J’ai passé assez de temps à Denver pour savoir que lorsque les propriétaires d’entreprises locales commencent à utiliser des expressions comme « recette pour la catastrophe », quelque chose de fondamental a changé. Un an après le soi-disant Jour de la Libération de Trump, la réalité économique sur le terrain raconte une histoire bien éloignée du discours triomphaliste de l’administration. Ce qui avait commencé comme une promesse de protéger l’industrie manufacturière américaine et de forcer les partenaires commerciaux à assumer les coûts s’est transformé en ce que les responsables du Colorado décrivent maintenant comme une dévastation économique frappant les familles, les agriculteurs et les petits fabricants.
Les chiffres provenant du Colorado dressent un tableau saisissant. Le trésorier de l’État, Dave Young, rapporte que les tarifs douaniers ont été multipliés par sept en une seule année, passant d’environ 3 % à 21 % — le niveau le plus élevé depuis plus d’un siècle. Les entreprises du Colorado à elles seules ont payé 1,1 milliard de dollars en tarifs douaniers tout au long de 2025, selon les données de l’État. Un détaillant de Denver a mentionné avoir perdu 25 000 $ l’automne dernier uniquement à cause des coûts tarifaires. Pour Nathan Peterson, qui dirige Vederra Modular, les coûts des matériaux ont grimpé de 6 à 7 %, mais le vrai problème a été le chaos de la chaîne d’approvisionnement et la pression sur le capital nécessaire pour maintenir des stocks supplémentaires. « En fin de compte, ça fait monter le coût du logement au Colorado », a-t-il déclaré récemment aux responsables. C’est le genre d’effet en cascade contre lequel les économistes mettent en garde, mais que les politiciens ignorent souvent.
Le gouverneur Jared Polis a convoqué la semaine dernière une table ronde avec des propriétaires de petites entreprises et des fabricants aux côtés du Bureau du développement économique et du commerce international du Colorado. Son évaluation était directe. « Les tarifs douaniers sont une hausse d’impôt qui augmente les coûts, crée de l’incertitude et rend plus difficile la croissance et l’embauche de talents », a déclaré Polis. Même si les tribunaux ont invalidé des portions du régime tarifaire de Trump, les entreprises continuent de lutter contre les retombées d’une année de bouleversements politiques. Young a fait écho à cela lors d’un appel mercredi avec les responsables fiscaux des États à travers le pays, décrivant la situation comme un « coup de fouet tarifaire » où les politiques sont annoncées, modifiées, inversées et intensifiées avec un préavis minimal. Essayez de gérer une entreprise quand vous ne pouvez pas prévoir vos coûts d’intrants d’un trimestre à l’autre.
Trump a invoqué la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale de 1977 pour imposer ces tarifs, commençant par un taux général de 10 % sur tous les pays avant de se lancer dans une année de politique constamment changeante. La base juridique pour utiliser l’IEEPA de cette manière a été douteuse dès le départ. C’est une loi conçue pour de véritables urgences de sécurité nationale, pas pour des négociations économiques déguisées en gestion de crise. La Cour suprême a finalement été d’accord, invalidant des portions importantes de la structure tarifaire, mais seulement après que des milliards aient déjà été perçus auprès des entreprises américaines.
Un nouveau rapport de For the Long Term, un organisme à but non lucratif axé sur la politique économique, a calculé que les familles américaines ont payé chacune plus de 1 700 $ en coûts tarifaires au cours de la dernière année. Près de 200 000 emplois cols bleus ont disparu, dont environ 89 000 dans le secteur manufacturier et près de 124 000 dans le transport et l’entreposage. Le rapport a révélé qu’environ 96 % du fardeau tarifaire est retombé sur les consommateurs américains, les exportateurs étrangers n’absorbant que 4 %. Cela contredit directement les affirmations répétées de Trump selon lesquelles la Chine et d’autres pays paieraient. Les tarifs de Trump ont également fait grimper les prix de détail des produits nationaux de près de 5 % en moyenne, tandis que la croissance économique a stagné à seulement 0,7 % au quatrième trimestre de 2025.
Tout le monde ne s’oppose pas aux tarifs, bien sûr. La Steel Manufacturers Association a salué la récente décision de l’administration de renforcer les tarifs sur l’acier, l’aluminium et le cuivre importés. « En ajustant correctement la liste des dérivés et en actualisant l’évaluation des marchandises contenant de l’acier, ces mesures renforcent la réalisation commerciale phare du président Trump », a déclaré le président et chef de la direction de la SMA, Philip K. Bell. Peter Navarro, conseiller principal pour le commerce et l’industrie manufacturière, a célébré le Jour de la Libération sur les réseaux sociaux, revendiquant « des résultats concrets, mettant plus d’argent dans les poches des travailleurs américains ». Il a également vanté les projets d’un tarif de 100 % sur les produits pharmaceutiques brevetés, arguant que cela ramènerait les emplois pharmaceutiques au pays et réduirait la dépendance aux chaînes d’approvisionnement étrangères.
La réalité pour la plupart des entreprises du Colorado a été bien moins rose. Chad Franke, président de la Rocky Mountain Farmers Union, a déclaré aux journalistes que ses membres ne s’opposent pas à tous les tarifs, mais qu’ils doivent être « mis en œuvre de manière réfléchie et méthodique ». L’agriculture a été particulièrement vulnérable. Les agriculteurs dépendent de marchés d’exportation prévisibles et de coûts d’intrants stables pour tout, de l’équipement aux engrais. Lorsque les partenaires commerciaux ripostent avec leurs propres tarifs sur les produits agricoles américains, les agriculteurs du Colorado se retrouvent coincés des deux côtés.
Le processus de remboursement des tarifs jugés illégaux par la Cour suprême est devenu son propre cauchemar bureaucratique. Le gouvernement fédéral travaille à retourner environ 166 milliards de dollars de droits perçus illégalement, mais le processus nécessite des réclamations détaillées et des soumissions de données qui devraient prendre des mois ou plus. Le sénateur américain John Hickenlooper, aux côtés de 18 collègues démocrates, a envoyé une lettre le mois dernier au commissaire des douanes et de la protection des frontières, Rodney S. Scott, exigeant des remboursements automatiques utilisant les dossiers existants plutôt que de forcer les petites entreprises à passer par un processus d’adhésion volontaire. « Les petites entreprises ne devraient pas avoir à faire un travail supplémentaire pour recevoir des remboursements sur ce qui équivalait à des paiements tarifaires illégaux », ont écrit les sénateurs. Ils ont averti que le système proposé d’administration et de traitement consolidé des entrées crée des fardeaux inutiles favorisant les grandes entreprises et les firmes de Wall Street disposant de ressources juridiques pour naviguer dans des réclamations complexes.
Hickenlooper a présenté deux projets de loi visant à apporter un soulagement : la Loi sur le remboursement des tarifs de 2026, qui rembourserait intégralement les entreprises ayant payé les tarifs de Trump, et la Loi RELIEF pour les petites entreprises afin d’exempter les petites entreprises des tarifs généraux à l’avenir. Il reste incertain si l’un ou l’autre projet de loi gagnera du terrain dans un Congrès divisé. Entre-temps, le Bureau de la planification et de la budgétisation de l’État du Colorado prévoit un taux tarifaire effectif de 8,8 % pour 2026 et de 7,7 % pour 2027, légèrement en dessous des attentes nationales mais toujours considérablement plus élevé que les normes historiques.
We Pay the Tariffs, une coalition populaire de plus de 1 100 petites entreprises militant contre les tarifs, a calculé que les entreprises américaines ont payé 265 milliards de dollars en tarifs présidentiels globaux. Même après la décision de la Cour suprême, les impacts continuent de se répercuter dans les chaînes d’approvisionnement et les bilans. En réponse, le Colorado a élargi les ressources par l’intermédiaire du Bureau du développement économique et du commerce international et du World Trade Center Denver, offrant des mises à jour tarifaires régulières, des conseils individuels et des consultations spécialisées.
En parcourant ces décombres, ce qui me frappe le plus, c’est le décalage entre la rhétorique politique et la réalité économique. Trump a présenté le déploiement tarifaire comme le Jour de la Libération, suggérant que les Américains seraient libérés des pratiques commerciales déloyales et de l’exploitation étrangère. Un an plus tard, la libération ressemble davantage à une perturbation. Les familles paient plus pour les biens de tous les jours. Les petits fabricants brûlent leur capital pour maintenir des stocks tampons contre l’incertitude de la chaîne d’approvisionnement. Des dizaines de milliers de travailleurs cols bleus dans le secteur manufacturier et la logistique ont perdu leur emploi. Pendant ce temps, le gouvernement fédéral a perçu des tarifs jugés illégaux par la plus haute cour du pays et fait maintenant face au défi administratif de retourner des milliards.
La politique commerciale est complexe, et des gens raisonnables peuvent être en désaccord sur le bon équilibre entre protéger les industries nationales et maintenir des marchés ouverts. Mais une politique menée par le biais de pouvoirs d’urgence, de revirements constants et d’abus juridiques ne sert bien personne. Les entreprises du Colorado font maintenant face à la tâche de reconstruire au milieu d’une incertitude continue, espérant que tout ce qui viendra ensuite pourrait offrir la prévisibilité dont elles ont besoin pour planifier, investir et croître. Pour beaucoup, un an après le Jour de la Libération, le fardeau ressemble moins à de la liberté qu’à une ancre.
