J’ai débarqué à Dulles la semaine passée, et tout le monde, des analystes politiques aux chauffeurs de taxi, me posait la même question : est-ce que les tarifs de Trump vont couler l’économie? C’est le genre de question qui n’a pas de réponse simple, exactement le type d’histoire que je cours après. Et en ce moment, la Réserve fédérale—normalement allergique aux drames politiques—s’y retrouve plongée qu’elle le veuille ou non.
Jerome Powell, le président de la banque centrale, vient d’utiliser deux réunions consécutives du Comité fédéral de l’open market pour pointer du doigt la politique tarifaire du président Trump comme moteur principal de l’inflation. C’est rare en maudit. La Fed ne cible habituellement pas les décisions de la Maison-Blanche aussi directement, surtout quand l’administration en question est connue pour son style combatif. Le message de Powell en mars était sans équivoque : l’inflation ne refroidit pas parce que les tarifs maintiennent les prix des biens élevés, et ça complique la job de la Fed.
Pour la réunion du FOMC du 18 mars, la décision de maintenir les taux d’intérêt stables n’a surpris personne. Mais les commentaires de Powell durant la conférence de presse qui a suivi ont fait des vagues dans les milieux financiers et diplomatiques. Il a expliqué que l’inflation de base, mesurée par l’indice des dépenses de consommation personnelle, reste obstinément élevée en grande partie à cause de l’inflation dans le secteur des biens. Et la cause première, a-t-il dit, c’est les tarifs. Pas n’importe quels tarifs—les tarifs de Trump, imposés par vagues depuis son premier mandat et élargis agressivement ces derniers mois.
C’était pas la première fois que Powell faisait ce lien. Déjà à la réunion du FOMC de janvier, il avait noté que les tarifs « augmentaient » l’inflation des biens même si l’inflation des services se calmait. Mais les remarques de mars sont allées plus loin, Powell soulignant que la Fed doit voir l’inflation des biens baisser alors que « les effets ponctuels des tarifs sur les prix traversent le système ». Son ton suggérait de la frustration. La banque centrale essaie d’orchestrer un atterrissage en douceur pour l’économie, réduisant les taux prudemment après les avoir haussés de façon agressive pour dompter l’inflation post-pandémie. La politique commerciale de Trump complique cette chorégraphie.
J’ai parlé avec un économiste senior du Fonds monétaire international qui a demandé l’anonymat vu la sensibilité politique du sujet. « Powell est dans le pétrin », m’a dit l’économiste. « Il peut pas ignorer les données, et les données crient que les tarifs font grimper les coûts. Mais chaque fois qu’il le dit, il risque une chicane publique avec la Maison-Blanche. » Cette tension se joue en temps réel. Trump a déjà attaqué Powell sur les réseaux sociaux, l’accusant d’être « politiquement motivé » et insistant que les tarifs sont nécessaires pour protéger l’industrie américaine.
La position de la Maison-Blanche, c’est que les tarifs vont éventuellement encourager la fabrication domestique, réduisant la dépendance des États-Unis aux chaînes d’approvisionnement étrangères. Mais la préoccupation de la Fed est plus immédiate : des coûts plus élevés pour les entreprises et les consommateurs, qui alimentent l’inflation et forcent la banque centrale à garder les taux d’intérêt élevés. Ça, à son tour, ralentit la croissance économique et peut faire basculer l’économie en récession. C’est un clash de politiques classique entre douleur à court terme et gain à long terme, sauf que la douleur se fait sentir maintenant et le gain reste hypothétique.
Les marchés de l’énergie ajoutent une autre couche de complexité. Depuis l’éclatement d’un conflit renouvelé impliquant l’Iran le 28 février, les prix du pétrole ont grimpé en flèche. Les coûts de transport ont explosé, affectant tout, de la facture d’épicerie aux intrants de fabrication. Le rapport d’inflation de mars, attendu pour le 10 avril, devrait montrer une hausse significative du taux d’inflation en cours. Powell a reconnu cette incertitude mais a clairement indiqué que les tarifs, pas juste les chocs énergétiques, sont le principal coupable dans l’inflation des biens.
Les données historiques appuient la prudence de Powell. Une étude de décembre 2024 par quatre économistes de la Réserve fédérale de New York a examiné l’impact des tarifs de Trump sur la Chine imposés en 2018 et 2019. L’étude, publiée sur Liberty Street Economics, a trouvé que les entreprises affectées par ces tarifs ont connu des baisses d’emploi, de productivité du travail, de ventes et de profits jusqu’en 2021. Les effets négatifs n’étaient pas temporaires; ils ont persisté même après le choc initial. « Les tarifs ont eu un impact négatif durable sur l’Amérique corporative », a conclu l’étude, une conclusion qui contredit les projections optimistes de l’administration.
Ce qui m’a le plus frappé dans l’analyse de Liberty Street, c’était son focus sur les tarifs d’intrants—les droits sur les biens utilisés pour fabriquer des produits domestiquement, comme l’acier ou les semi-conducteurs. L’administration Trump a soutenu que les tarifs rendront les biens fabriqués aux États-Unis plus compétitifs et inciteront les compagnies à relocaliser la production au pays. Mais les économistes de la Fed ont trouvé que les tarifs d’intrants nuisent en fait aux entreprises américaines en augmentant les coûts de production. Si une usine en Ohio a besoin d’acier importé pour construire de la machinerie, et que cet acier coûte maintenant 25 pour cent plus cher à cause des tarifs, les marges de profit de l’usine rétrécissent. Ça force la compagnie soit à hausser les prix, couper des jobs, ou accepter des rendements plus bas. Aucun de ces résultats aide l’économie au sens large.
J’ai contacté un consultant en commerce qui conseille des multinationales sur la stratégie de chaîne d’approvisionnement. « Le problème avec les tarifs généraux, c’est qu’ils distinguent pas entre les biens intermédiaires et les produits finis », a-t-il expliqué. « Tu finis par punir tes propres manufacturiers autant que les compétiteurs étrangers. » Il a cité l’exemple de l’industrie automobile, où les pièces traversent les frontières plusieurs fois durant la production. Un tarif sur les composants importés augmente les coûts à chaque étape, rendant le produit final plus cher et moins compétitif globalement.
Les commentaires de Powell ont aussi rallumé le débat sur l’indépendance de la Fed. La banque centrale est conçue pour opérer libre de pression politique, établissant la politique monétaire basée sur les données économiques plutôt que sur des considérations électorales. Mais Trump a critiqué Powell à répétition, exigeant des taux d’intérêt plus bas pour booster la croissance et les prix des actions. La politique tarifaire du président, par contre, rend les baisses de taux plus difficiles à justifier. Si l’inflation reste élevée, la Fed peut pas assouplir sans risquer des prix galopants. Powell est effectivement pris entre le désir de la Maison-Blanche pour de l’argent pas cher et la réalité économique créée par la propre politique commerciale de la Maison-Blanche.
Wall Street prend note. Le S&P 500, le Dow Jones Industrial Average et le Nasdaq Composite ont tous reculé ces dernières semaines, reflétant l’anxiété des investisseurs face à l’inflation et au prochain coup de la Fed. Pendant six des sept dernières années, le S&P 500 a rallié d’au moins 16 pour cent annuellement, porté par des facteurs comme l’intelligence artificielle, de solides profits corporatifs et la Tax Cuts and Jobs Act de 2017. Mais cet élan est fragile. Si la Fed arrête son cycle d’assouplissement des taux ou même fait marche arrière avec des hausses de taux, le marché boursier historiquement dispendieux pourrait faire face à une correction sharp.
La question centrale, c’est de savoir si Powell est justifié de cibler les tarifs, ou s’il détourne le blâme des propres erreurs de politique de la Fed. Certains économistes conservateurs soutiennent que l’inflation reste élevée parce que la Fed a gardé les taux trop bas trop longtemps durant la pandémie, inondant l’économie d’argent cheap. Ils voient le focus de Powell sur les tarifs comme un bouc émissaire commode. Mais l’analyse économique mainstream appuie la position de Powell. Les données du Bureau of Labor Statistics montrent que l’inflation des biens a été plus persistante que l’inflation des services, et les tarifs sont l’explication la plus évidente pour cette divergence.
J’ai passé du temps à Bruxelles le mois passé à parler avec des officiels du commerce de l’Union européenne qui regardent ce drame se dérouler avec un mélange de préoccupation et de soulagement. « Si les États-Unis haussent les tarifs sur la Chine, ça crée des opportunités pour les exportateurs européens », m’a dit un officiel. « Mais si Trump tourne son attention vers nous ensuite, on va faire face à la même pression. » L’UE a déjà préparé des mesures de rétorsion au cas où Trump imposerait des tarifs généraux sur les biens européens, un geste qui escaladerait une guerre commerciale transatlantique et compliquerait davantage la dynamique d’inflation globale.
Pour Powell, le chemin à suivre est étroit. Les prochaines données d’inflation de la Fed seront critiques. Si le rapport de mars montre que l’inflation se modère, la banque centrale pourrait reprendre les baisses de taux, donnant du lousse à l’économie. Mais si l’inflation reste collante—ou pire, accélère à cause des chocs énergétiques et des tarifs—la Fed pourrait être forcée de garder les taux plus élevés plus longtemps. Ça ralentirait la croissance, augmenterait le chômage, et déclencherait probablement une tempête politique de la Maison-Blanche.
Ce qui est clair, c’est que Powell lâche pas prise. En liant explicitement les tarifs à l’inflation lors de deux réunions consécutives du FOMC, il signale que la Fed ignorera pas les vérités inconfortables pour convenance politique. Si c’est un acte de courage institutionnel ou une provocation dangereuse dépend de votre perspective. Mais dans un monde où l’indépendance de la banque centrale est de plus en plus contestée, la volonté de Powell de parler franchement des tarifs pourrait être un des actes les plus conséquents de son mandat.
Le chemin à venir est incertain. Les tarifs de Trump sont des choix de politiques avec des conséquences économiques, et ces conséquences atterrissent maintenant directement dans les mains de Powell. Comment la Fed répondra façonnera pas juste l’inflation et les taux d’intérêt, mais la relation plus large entre la politique monétaire et le pouvoir politique. Pour l’instant, Powell a rendu sa position claire : les tarifs alimentent l’inflation, et la capacité de la Fed à couper les taux dépend de si la politique commerciale de la Maison-Blanche change. La balle est de retour dans le camp de Trump.
