La décision de la Cour suprême qui vient de démanteler l’architecture commerciale de Donald Trump laisse l’Inde dans une position particulière. Après des mois de négociations ardues et de concessions douloureuses, New Delhi se retrouve avec un accord commercial essentiellement né d’un levier illégal. La question n’est plus de savoir si l’Inde a conclu la bonne entente. C’est de savoir si l’entente a encore de l’importance.
J’ai parlé à des exportateurs dans la zone industrielle du Gujarat le mois dernier, et l’ambiance était prudemment amère. Un fabricant de textiles m’a dit que ses expéditions vers les États-Unis avaient chuté de 40 pour cent durant la flambée tarifaire. « On s’est tournés vers l’Europe et le Golfe », m’a-t-il dit, appuyé contre un rouleau de tissu de coton destiné à Hambourg. « Pourquoi est-ce qu’on se dépêcherait de revenir maintenant? » Ce sentiment se répand. L’écosystème d’exportation indien n’a pas juste enduré les tarifs de Trump. Il s’est adapté autour d’eux.
La chronologie raconte une histoire d’escalade et d’erreurs de calcul. Avril 2024 a marqué ce que Trump appelait le Jour de la Libération, quand les tarifs réciproques ont frappé l’Inde à 26 pour cent. New Delhi a répondu avec une patience stratégique, offrant des concessions sur le bourbon et les motos Harley-Davidson. C’étaient des gestes symboliques visant les obsessions personnelles de Trump, pas une vraie réforme commerciale. Mais la relation s’est détériorée rapidement après que l’Inde ait contesté le récit de Trump concernant un cessez-le-feu avec le Pakistan. En août, les tarifs sur les produits indiens ont doublé à 50 pour cent, officiellement justifiés par l’achat continu de pétrole brut russe par l’Inde.
Cette justification a toujours été mince. L’Inde achète du pétrole russe parce que c’est bon marché et parce que la sécurité énergétique l’emporte sur le théâtre géopolitique. Le Fonds monétaire international a noté dans un rapport de février que les importations de pétrole russe par l’Inde ont maintenu l’inflation domestique gérable durant une période de volatilité énergétique mondiale. Punir l’Inde pour son pragmatisme avait peu de sens économique, mais la politique tarifaire de Trump n’a jamais vraiment porté sur l’économie. C’était une question de domination.
L’accord commercial signé en février ressemblait à une victoire pour Washington. L’Inde a accepté d’acheter pour 500 milliards de dollars de produits américains et de réduire les barrières sur l’agriculture, les produits chimiques et les dispositifs médicaux. En échange, les tarifs sont tombés à 18 pour cent. Mais la décision de la Cour suprême déclarant ces tarifs inconstitutionnels a vidé le fondement de cet accord. Ajay Srivastava, fondateur de la Global Trade Research Initiative à New Delhi, m’a dit que la décision « retire le fusil de la table ». Sans la menace de tarifs punitifs, l’Inde a de l’espace pour se recalibrer.
Ce recalibrage se fait déjà discrètement. Le ministère du Commerce indien a révisé la déclaration conjointe avec les États-Unis, cherchant de la marge de manœuvre. Les concessions agricoles restent politiquement toxiques pour le premier ministre Narendra Modi, dont la coalition au pouvoir dépend des électeurs ruraux. Ouvrir le secteur agricole indien aux importations américaines pourrait déstabiliser les marchés domestiques et alimenter des troubles. Le gouvernement de Modi a tracé des lignes rouges durant les négociations, et ces lignes n’ont pas bougé.
Pendant ce temps, le conflit au Moyen-Orient brouille toute l’équation. Le Brent a plongé sous les 100 dollars le baril cette semaine sur l’optimisme que la guerre en Iran pourrait se terminer, mais les marchés pétroliers restent nerveux. La dépendance de l’Inde envers l’énergie moyen-orientale fait de tout conflit prolongé une menace économique directe. Le chaos récent concernant les prix du carburant d’aviation illustre la vulnérabilité. Le gouvernement indien a annulé une hausse record du prix domestique du carburant d’aviation quelques heures après l’avoir annoncée, une intervention rare qui signale à quel point les coûts énergétiques sont devenus sensibles.
Le secteur de l’aviation est pris dans un étau. Des routes de vol plus longues pour éviter les zones de conflit signifient une consommation de carburant plus élevée. Les restrictions d’espace aérien sur des parties du Moyen-Orient ont ajouté 30 à 45 minutes aux routes internationales clés, selon les données de la Direction générale de l’aviation civile. Pour des transporteurs comme IndiGo et Air India, qui opèrent déjà avec des marges minces, ces coûts supplémentaires sont insoutenables. Les passagers domestiques ont obtenu un répit, mais les voyageurs internationaux paient la pleine surcharge de carburant. La disparité reflète un gouvernement priorisant l’optique politique sur la logique de marché.
Les pressions énergétiques aggravent les incertitudes commerciales. La pénurie de gaz de cuisson en Inde, causée par des perturbations de la chaîne d’approvisionnement et une demande domestique accrue, force les ménages à faire des choix difficiles. Un groupe de réflexion à Mumbai a récemment publié une recherche montrant que les familles à faible revenu réduisent leurs dépenses essentielles pour se permettre du gaz de pétrole liquéfié. Les compromis sont frappants. Les centres de données et les projets d’infrastructure numérique consomment de l’énergie à des taux sans précédent, créant une compétition pour des ressources qui allaient autrefois aux cuisines.
Le pari tarifaire de Trump a remodelé les chaînes d’approvisionnement mondiales, mais pas comme il l’avait prévu. Au lieu de ramener la fabrication aux États-Unis, les entreprises ont diversifié. Les exportateurs indiens ont réorienté leur focus vers l’Europe, l’Asie du Sud-Est et le Golfe. Un rapport de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement a constaté que les tarifs américains ont mené à une diversion commerciale, pas une correction commerciale. Les marchandises qui coulaient autrefois vers les ports américains atterrissent maintenant à Rotterdam, Dubaï et Singapour.
L’exposition de l’Inde au marché américain a toujours été asymétrique. L’Amérique reste le plus grand partenaire commercial de l’Inde, mais l’Inde représente une fraction du volume commercial américain. Ce déséquilibre a donné du levier à Washington, jusqu’à ce que ça ne soit plus le cas. La décision de la Cour suprême a renversé la dynamique de pouvoir. L’Inde peut maintenant argumenter que les concessions faites sous la contrainte devraient être révisées. Savoir si New Delhi a la volonté politique de pousser cet argument est une autre question.
Le problème plus large est la confiance. Les accords commerciaux exigent de la prévisibilité. L’approche volatile de Trump envers les tarifs a érodé ça. Un officiel indien, parlant en coulisses, m’a dit que l’incertitude était pire que les tarifs eux-mêmes. « On peut planifier pour les coûts », a-t-il dit. « On ne peut pas planifier pour le chaos. » Ce chaos est maintenant ancré dans les relations économiques entre les États-Unis et l’Inde.
La normalité ne reviendra pas avant que le conflit au Moyen-Orient se termine et que les marchés énergétiques se stabilisent. La stratégie commerciale de l’Inde est dans les limbes, prise entre un régime tarifaire invalide et un accord construit sur des bases juridiques fragiles. Les prochains mois révéleront si New Delhi utilise la décision de la Cour suprême comme levier ou accepte le statu quo. De toute façon, les exportateurs indiens ont appris une leçon difficile sur le fait de trop dépendre d’un seul marché.
L’anniversaire du Jour de la Libération est arrivé avec peu de fanfare à New Delhi. Pour l’Inde, ça a marqué une année de perturbation, d’adaptation et de compromis inconfortables. Ce qui vient ensuite dépend moins de la politique commerciale et plus de savoir si le monde peut retrouver son équilibre.
