Les marchés se sont adaptés à la stratégie tarifaire du président Donald Trump, connue sous le nom de « commerce TACO », mais l’étiquette persiste alors que de nouvelles tensions économiques et géopolitiques émergent. Ce qui a commencé comme un raccourci pour investisseurs décrivant un cycle prévisible de menaces et de reculs est devenu quelque chose de plus compliqué, avec des conséquences qui dépassent largement les salles de marché. Le modèle a transformé la façon dont les capitaux mondiaux réagissent aux signaux politiques américains, et il pourrait maintenant entrer en collision avec des crises qui ne suivent pas le même script.
Le terme a fait surface à la fin du printemps 2025, chuchoté d’abord parmi les traders du sud de Manhattan avant de se propager aux manchettes des chaînes d’info en continu. TACO : Trump Always Chickens Out (Trump se dégonfle toujours). Il décrivait un rythme devenu routinier. Le président annonçait des tarifs douaniers massifs, les marchés chutaient, puis en quelques jours ou semaines, il reportait la mise en œuvre ou accordait des exemptions. Les actions remontaient. Et on recommençait. À l’été, le modèle était tellement ancré que les annonces majeures faisaient à peine bouger le Dow. Les investisseurs avaient appris à attendre le revirement.
Trump lui-même a rejeté l’étiquette avec une frustration visible. « Je me dégonfle? Ah, j’ai jamais entendu ça », a-t-il dit aux journalistes l’an dernier, insistant que ses ajustements représentaient une négociation astucieuse plutôt qu’une capitulation. Ses partisans avancent le même argument, présentant l’approche comme une flexibilité stratégique plutôt qu’une faiblesse. Mais ses critiques, incluant le Comité national démocrate, ont transformé l’expression en arme. En juillet dernier, ils ont stationné un camion de tacos décoré d’images de Trump déguisé en poulet devant le quartier général républicain à Washington. Le symbolisme n’était pas subtil.
Derrière la moquerie se cache un véritable changement dans la psychologie du marché. Quand Trump a d’abord déployé des tarifs réciproques au début de 2025, il les a présentés en termes catégoriques. « Tout ce que les pays chargent aux États-Unis, on va leur charger », a-t-il déclaré. L’annonce a envoyé des ondes de choc à travers les marchés boursiers alors que les investisseurs se préparaient à une guerre commerciale mondiale. Quelques jours plus tard, il a escaladé davantage, ciblant le Canada, le Mexique et la Chine avec des mesures explicitement liées à la contrebande de fentanyl. Le S&P 500 a dégringolé. Puis est venu le 2 avril 2025, ce que Trump a baptisé le « Jour de la libération ». Il a imposé des tarifs massifs sur des dizaines de partenaires commerciaux et déclaré une urgence économique nationale. Les marchés se sont effondrés.
Mais en dedans de soixante-douze heures, des portions clés de ces tarifs ont été suspendues pour quatre-vingt-dix jours afin de permettre des négociations. Les actions ont rebondi. Le cycle était complet, et un modèle était établi. Trump menaçait, les marchés paniquaient, puis le soulagement arrivait sous forme de délais ou d’exemptions. En juin, quand l’administration a lancé l’idée de nouveaux tarifs sur les semi-conducteurs et la machinerie industrielle, la réaction du marché a été modérée. Les investisseurs avaient appris à escompter la menace initiale. Ils intégraient le revirement dans leurs calculs avant même qu’il se produise.
Un stratège républicain, s’exprimant sous condition d’anonymat pour discuter de stratégie interne, a décrit ceci comme intentionnel. « Trump a toujours utilisé des positions d’ouverture agressives comme levier, que ce soit sur le commerce ou la politique étrangère, puis ajusté en fonction des conditions changeantes », a expliqué la source. La volatilité elle-même devient un outil, créant une urgence chez les partenaires commerciaux tout en laissant de la place pour revendiquer la victoire à travers des ententes progressives. Les marchés, selon cette vision, ne sont qu’une variable parmi d’autres. « Tous les présidents portent attention aux signaux du marché, mais Trump a tendance à les peser aux côtés de considérations politiques, stratégiques et géopolitiques », a ajouté la source.
À la fin de l’été 2025, le modèle était devenu encore plus prononcé. Les annonces de tarifs sur les meubles, les armoires et l’électronique grand public produisaient à peine une ondulation. Les échéanciers glissaient tranquillement. Les exemptions se multipliaient. Les investisseurs ont arrêté de réagir à la rhétorique et ont commencé à suivre les dates de mise en œuvre, présumant que la plupart des menaces se dissiperaient avant de prendre effet. Le commerce TACO s’était auto-renforcé. Plus les marchés ignoraient les menaces, moins Trump faisait face à une pression économique immédiate pour aller jusqu’au bout.
Cette dynamique fait maintenant face à son test le plus significatif à date, et cette fois les enjeux dépassent les balances commerciales et les résultats trimestriels. Dans une décision de six contre trois rendue à la fin mars, la Cour suprême a statué que Trump n’avait pas l’autorité sous la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale de 1977 pour imposer des tarifs généraux sur la plupart des partenaires commerciaux américains. L’administration a rapidement pivoté, invoquant une loi distincte pour mettre en œuvre un tarif uniforme de dix pour cent sur toute la ligne. La décision a ajouté une dimension légale à ce qui avait été largement une boucle de rétroaction menée par le marché, introduisant des contraintes qui ne plient pas à la négociation.
La Maison-Blanche a repoussé vigoureusement le récit TACO dans une déclaration au Washington Examiner. « Cette analyse intellectuelle est déconnectée de la réalité claire que le président a utilisé de façon constante et habile les tarifs, la diplomatie et l’action militaire écrasante pour protéger la sécurité nationale et économique du peuple américain, des accords de paix historiques aux accords commerciaux sans précédent », a dit le porte-parole de la Maison-Blanche Kush Desai. La déclaration reflète l’insistance de l’administration que ce que les critiques appellent incohérence est en réalité de l’agilité tactique.
Mais le défi le plus marquant au cadre TACO n’a rien à voir avec les tarifs. Plus tôt ce mois-ci, Trump a annoncé sur Truth Social que les États-Unis suspendraient « toute et n’importe quelle frappe militaire » ciblant l’infrastructure énergétique de l’Iran suite à ce qu’il a décrit comme des « conversations très bonnes et productives ». Les marchés ont bondi sur la nouvelle, avec les actions énergétiques en hausse et les rendements du Trésor en baisse alors que les investisseurs intégraient un risque géopolitique réduit. Puis la montée s’est arrêtée. Des officiels iraniens ont publiquement nié qu’aucune négociation directe n’avait eu lieu, jetant un doute sur la substance des affirmations de Trump.
Dans un échange subséquent avec les journalistes, Trump a doublé la mise, décrivant les pourparlers comme « très, très solides » et pointant vers des « points d’accord majeurs ». Il a suggéré qu’il y avait une « chance très sérieuse » d’une entente globale. Pourtant, des signaux contradictoires ont continué d’émerger de Téhéran, où des officiels insistaient que la communication, si elle existait, se faisait seulement à travers des intermédiaires. Lundi, Trump a posté à nouveau, affirmant que les États-Unis étaient en « discussions sérieuses avec UN NOUVEAU RÉGIME PLUS RAISONNABLE » pour mettre fin au conflit. Quelques heures plus tard, il menaçait de « faire sauter toute l’infrastructure énergétique iranienne » si aucun accord ne se matérialisait.
Pour les investisseurs habitués au manuel TACO, la situation iranienne présente un défi fondamentalement différent. Les tarifs sont des outils politiques qui peuvent être ajustés à la hausse ou à la baisse avec une relative facilité. Les délais, exemptions et mises en œuvre progressives fournissent des portes de sortie qui permettent aux deux côtés de revendiquer des victoires partielles tout en évitant une catastrophe économique. L’escalade militaire dans le golfe Persique n’opère sous aucune logique semblable. Les conséquences d’un mauvais calcul sont immédiates, irréversibles et bien plus sévères qu’un résultat trimestriel raté.
Marko Kolanovic, ancien stratège quantitatif de JPMorgan, a émis un avertissement direct. Les récents soubresauts autour de l’Iran sont « négatifs pour les marchés », a-t-il argumenté, parce que « la manipulation va faire disparaître la liquidité et les vrais problèmes vont rester ». Avec des signaux contradictoires de Washington et de Téhéran, les investisseurs n’ont d’autre choix que de se concentrer sur des indicateurs concrets. Le principal parmi eux : si le pétrole continue de couler à travers le détroit d’Ormuz, une voie navigable étroite qui transporte environ un cinquième de l’approvisionnement pétrolier mondial. Contrairement aux menaces tarifaires, que les marchés ont appris à traiter comme provisoires, la fermeture ou la militarisation d’Ormuz déclencherait des chocs d’approvisionnement immédiats avec des ramifications mondiales.
L’étiquette TACO, initialement un mème de marché, a donc évolué en quelque chose de plus significatif. Elle reflète une incertitude plus large sur quelles menaces de Trump sont des tactiques de négociation et lesquelles représentent de véritables lignes rouges. Cette ambiguïté peut servir les intérêts de l’administration dans certains contextes, gardant adversaires et alliés sur le qui-vive. Mais elle comporte aussi des risques. Si les marchés et les gouvernements étrangers présument constamment qu’une désescalade est inévitable, Trump perd la crédibilité qui rend la menace initiale efficace. Un stratège du GOP, parlant anonymement, a reconnu cette tension. « Si les marchés commencent à présumer qu’une désescalade est inévitable, ça pourrait effectivement réduire la pression immédiate, mais ça risque aussi de mal lire ses intentions », a dit la source. « L’imprévisibilité de Trump fait partie du levier. »
Les ramifications politiques vont probablement dépendre moins du style de négociation lui-même que des résultats tangibles. « Les partisans MAGA voient un président prêt à pousser fort et repenser des tactiques — ça peut se lire comme de la force », a noté la source du GOP. « Les critiques présentent ça comme de l’incohérence, mais l’impact plus large va dépendre des résultats. » Si Trump sécurise des accords commerciaux favorables ou évite un conflit militaire sans sacrifier des objectifs centraux, l’étiquette TACO pourrait s’estomper comme handicap politique. Mais si la stratégie produit une perturbation économique ou un mauvais calcul géopolitique, le même modèle qui rassurait autrefois les investisseurs pourrait devenir un symbole d’imprudence.
Pour l’instant, les marchés demeurent dans un état d’incertitude attentive. Le commerce TACO a conditionné les investisseurs à s’attendre à des revirements, et cette attente a amorti la volatilité autour des annonces tarifaires. Mais l’Iran n’est pas un calendrier de tarifs. Les enjeux sont plus élevés, les variables plus volatiles, et la marge d’erreur bien plus étroite. Si Trump peut appliquer la même stratégie à une potentielle confrontation militaire sans déclencher les conséquences qu’il a réussi à éviter dans le commerce reste une question ouverte. La réponse va façonner non seulement les dynamiques du marché mais aussi la perception plus large de sa présidence alors qu’il se dirige vers les élections de mi-mandat de 2026. Les marchés se sont adaptés à la stratégie TACO de Trump, mais le monde au-delà de Wall Street opère selon d’autres règles.
