L’impact du choc pétrolier du conflit iranien sur les marchés mondiaux

Les règles qui guidaient les traders pendant une année de chaos tarifaire sont soudainement dépassées. Ce qui fonctionnait après la salve du Jour de la Libération de Donald Trump en avril 2024 ne vaut plus rien maintenant. La guerre en Iran a complètement réécrit le scénario, et le monde financier se démène pour s’adapter.

Les prix du pétrole n’ont pas seulement grimpé — ils ont dépassé toutes les prévisions faites il y a six semaines quand le conflit a éclaté. Le Brent a franchi les 127 $ le baril la semaine dernière, un seuil que la plupart des analystes écartaient comme improbable même pendant les moments les plus tendus des frictions commerciales entre les États-Unis et la Chine. La hausse éclipse tout ce qu’on a vu lors des premiers chocs tarifaires, quand les investisseurs pouvaient encore couvrir leurs paris et attendre des sorties diplomatiques. Cette fois, il n’y a pas de guide. Le détroit d’Ormuz, par lequel passe environ un cinquième du pétrole mondial, est devenu un point de strangulation défini par des frappes de missiles et des postures navales plutôt que par des chaînes d’approvisionnement prévisibles.

Les traders qui ont fait des profits énormes dans l’environnement post-tarifaire — en achetant des actions techno sur l’optimisme des baisses de taux, en vendant à découvert les devises des marchés émergents, en surfant sur la vague de l’IA — ont vu ces positions imploser. Les marchés boursiers mondiaux ont perdu environ 14 billions de dollars depuis le début des hostilités, selon les données compilées par MSCI et Bloomberg Intelligence. Ce n’est pas une correction. C’est un rejet massif des hypothèses qui gouvernaient les marchés depuis le printemps.

J’ai parlé avec Elena Vargas, stratège de portefeuille dans un fonds basé à Londres, qui a décrit l’ambiance comme étant « au-delà de la panique — c’est la désorientation ». Sa firme s’était positionnée massivement dans les actions de semi-conducteurs et les industries européennes, s’attendant à une navigation tranquille alors que les banques centrales pivotaient vers l’accommodement. « On pensait que le risque géopolitique était intégré dans les prix après un an de théâtre tarifaire », a-t-elle dit. « Il s’avère qu’on évaluait la mauvaise guerre. »

Le rallye de l’IA, qui avait propulsé le Nasdaq et alimenté le capital-risque de Séoul à Stockholm, s’est effondré. L’action de Nvidia a chuté de 41 pour cent depuis son sommet de février. La raison n’est pas l’affaiblissement des fondamentaux dans les puces ou les logiciels — c’est que les coûts énergétiques massacrent les marges de profit des centres de données. L’entraînement de grands modèles de langage était déjà énergivore. Maintenant, avec les prix de l’électricité qui explosent en synchronisation avec le pétrole, des entreprises comme Microsoft et Google ont retardé leurs investissements en infrastructure. L’Agence internationale de l’énergie prévoit que si le Brent reste au-dessus de 120 $ jusqu’à la fin de l’année, la construction de centres de données pourrait se contracter de 18 pour cent à l’échelle mondiale.

Ce n’est pas juste une question de spéculateurs qui encaissent des pertes. De vraies économies fléchissent. L’Inde, qui importe plus de 80 pour cent de son pétrole brut, a vu son déficit de compte courant exploser. La Banque de réserve de l’Inde a brûlé 47 milliards de dollars en réserves de change sur cinq semaines pour défendre la roupie, selon les dépôts officiels. À Nairobi, les pénuries de diesel ont paralysé le transport public. À Jakarta, le gouvernement a rétabli les subventions aux carburants qu’il avait éliminées il y a seulement neuf mois, faisant un trou dans la planification fiscale.

Les pays européens, qui se remettent encore de la crise énergétique déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, font face à une sinistre répétition. L’indice DAX allemand a chuté de 29 pour cent depuis le début du conflit iranien. Le chancelier Olaf Scholz a convoqué une réunion d’urgence du cabinet la semaine dernière pour discuter du rationnement de l’énergie pour les utilisateurs industriels — une mesure qu’on n’avait pas vue depuis 2022. La France et l’Italie font pression sur la Commission européenne pour libérer les réserves stratégiques de pétrole, mais ces stocks sont déjà 22 pour cent en dessous des niveaux d’avant la guerre en Ukraine, selon les données d’Eurostat.

Pendant ce temps, les États du Golfe naviguent un paradoxe. Les prix élevés du pétrole devraient être une aubaine pour l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït. Mais la proximité de la guerre et le risque d’escalade ont effrayé les investissements étrangers. Le fonds souverain de Riyad a rapporté des sorties nettes de capitaux de 9 milliards de dollars en mars seulement, alors que les multinationales réévaluent leur exposition à la région. Un analyste senior à l’Arab Petroleum Investments Corporation, parlant sous condition d’anonymat, m’a dit que le royaume « imprime de l’argent sur papier mais le regarde s’évaporer en fuite de capitaux et dépenses de défense ».

La Chine, ostensiblement isolée par sa réserve stratégique de pétrole et son pivot commercial loin de l’Occident, n’échappe pas indemne. La Banque populaire de Chine est intervenue quatre fois sur les marchés des devises pour empêcher le yuan de se déprécier trop fortement contre le dollar. Le secteur manufacturier de Pékin, déjà affaibli par les tarifs de Trump, est maintenant écrasé par l’inflation énergétique. L’indice PMI manufacturier Caixin est tombé à 47,3 en mars, sa lecture la plus basse en 19 mois, signalant une contraction.

Les efforts diplomatiques pour contenir la crise n’ont jusqu’à présent pas réussi à calmer les marchés. Le Conseil de sécurité des Nations Unies s’est réuni deux fois en dix jours, produisant des déclarations mais aucun cadre de cessez-le-feu. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a fait la navette entre Riyad, Tel-Aviv et Abou Dhabi la semaine dernière, pourtant les contrats à terme sur le pétrole ont grimpé même alors qu’il parlait de « voies de désescalade ». Les investisseurs ont appris que les mots sans application ne signifient pas grand-chose quand Ormuz reste contesté.

Ce qui est frappant, c’est la rapidité avec laquelle les stratégies de l’ère tarifaire se sont effondrées. Pendant douze mois, la sagesse dominante était d’acheter des actions américaines à chaque baisse, de vendre à découvert l’euro, de surpondérer la techno. La guerre commerciale de Trump, malgré toute sa volatilité, suivait des schémas. Menaces, négociations, retraites tactiques. Le conflit iranien n’offre pas un tel rythme. C’est binaire et cinétique. Soit les voies de navigation s’ouvrent, soit elles ne s’ouvrent pas. Soit le pétrole coule, soit il ne coule pas.

Les fonds spéculatifs qui prospéraient en 2024 saignent maintenant. Citadel, Millennium et Bridgewater ont tous rapporté des baisses significatives dans les portefeuilles sensibles à l’énergie, selon les lettres aux investisseurs examinées par le Financial Times. La soi-disant « couverture tarifaire » — obligations américaines longues, dette européenne courte — s’est renversée violemment alors que les investisseurs fuient vers le dollar indépendamment des courbes de rendement.

À Washington, la Réserve fédérale fait face à un choix impossible. L’inflation, qui s’était modérée à 2,4 pour cent en février, accélère à nouveau. Les coûts de l’énergie et du transport se répercutent sur les prix alimentaires, les loyers et les intrants manufacturiers. Mais augmenter les taux d’intérêt maintenant, avec les marchés boursiers en chute libre et les marchés du crédit qui se resserrent, risque de faire basculer l’économie en récession. Le président de la Fed, Jerome Powell, a botté en touche à la dernière réunion, maintenant les taux stables tout en reconnaissant une « incertitude extraordinaire ».

Sur le terrain à Erbil, dans le nord de l’Irak, j’ai observé des camions de carburant faire la queue pendant des heures à un terminal de distribution. Les chauffeurs ont dit que les prix avaient doublé en trois semaines. Un camionneur, Ahmed Hassan, a expliqué qu’il perd maintenant de l’argent sur des routes qu’il conduit depuis une décennie. « Avant, je pouvais planifier », a-t-il dit. « Maintenant, je ne sais pas si j’aurai les moyens d’acheter du diesel demain ou si la frontière va fermer. » Son calcul reflète ce que les traders à New York et Londres découvrent : les anciens modèles ne fonctionnent plus.

Le Fonds monétaire international a réduit ses prévisions de croissance mondiale à 1,8 pour cent pour 2025, contre 3,2 pour cent projetés avant le conflit. L’insécurité énergétique, a noté le FMI, est maintenant le frein principal à l’expansion, dépassant les tensions commerciales et le resserrement monétaire. La Banque mondiale a séparément averti que des chocs pétroliers prolongés pourraient pousser 78 millions de personnes supplémentaires dans l’extrême pauvreté d’ici la fin de l’année, concentrées en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud.

Ce qui vient ensuite dépend de variables qu’aucun algorithme ne peut évaluer. Escalade militaire, percées diplomatiques, troubles intérieurs chez les producteurs de pétrole, pivots technologiques vers les énergies renouvelables — tout est en jeu. Mais pour l’instant, les stratégies d’investissement qui prospéraient sous la volatilité tarifaire sont en ruines. La guerre en Iran a imposé une nouvelle logique, une où la sécurité énergétique surpasse tout le reste. Et jusqu’à ce que ça change, les marchés resteront otages des développements dans une région que la plupart des traders ne comprenaient qu’à travers les indicateurs de prix.