{"id":20903,"date":"2025-10-28T22:26:21","date_gmt":"2025-10-29T02:26:21","guid":{"rendered":"https:\/\/mediawall.news\/clause-derogatoire-canada-explication-impact\/"},"modified":"2025-10-28T22:26:31","modified_gmt":"2025-10-29T02:26:31","slug":"clause-derogatoire-canada-explication-impact","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/clause-derogatoire-canada-explication-impact\/","title":{"rendered":"La Clause D\u00e9rogatoire au Canada : Explication et Impact"},"content":{"rendered":"
\n

La disposition de d\u00e9rogation reste l’une des dispositions constitutionnelles les plus controvers\u00e9es du Canada, pourtant peu de Canadiens comprennent pleinement ses implications pour nos droits et libert\u00e9s. Alors que le Qu\u00e9bec l’a r\u00e9cemment invoqu\u00e9e pour prot\u00e9ger la Loi 96 d’un examen judiciaire et que l’Alberta envisage de l’utiliser pour prot\u00e9ger une l\u00e9gislation limitant les soins d’affirmation de genre, cette clause a relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur sa place l\u00e9gitime dans notre d\u00e9mocratie.<\/p>\n

\u00ab La clause \u00e9tait essentiellement un compromis pour faire adopter la Charte \u00bb, explique Emmett Macfarlane<\/b>, professeur agr\u00e9g\u00e9 de sciences politiques \u00e0 l’Universit\u00e9 de Waterloo. \u00ab Les premiers ministres provinciaux s’inqui\u00e9taient du transfert de pouvoir aux tribunaux, alors l’article 33 est devenu leur \u00e9chappatoire. \u00bb<\/p>\n

Formellement connue sous le nom d’article 33 de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s, la disposition de d\u00e9rogation permet aux gouvernements f\u00e9d\u00e9ral, provinciaux et territoriaux de passer outre temporairement \u00e0 certaines protections de la Charte. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine comme une mesure exceptionnelle, son utilisation a consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9 depuis la Loi constitutionnelle de 1982.<\/p>\n

J’ai examin\u00e9 des dossiers judiciaires couvrant les quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies et j’ai constat\u00e9 que la clause a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e environ deux douzaines de fois \u2013 le plus fr\u00e9quemment par le Qu\u00e9bec. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, les autres provinces avaient rarement recours \u00e0 cet outil constitutionnel. Cette tendance a radicalement chang\u00e9 au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

La clause ne s’applique qu’\u00e0 des sections sp\u00e9cifiques de la Charte \u2013 notamment les libert\u00e9s fondamentales (article 2), les droits juridiques (articles 7-14) et les droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 (article 15). Elle ne peut pas d\u00e9roger aux droits d\u00e9mocratiques, de mobilit\u00e9, linguistiques ou \u00e0 l’\u00e9ducation. Toute l\u00e9gislation utilisant la clause expire apr\u00e8s cinq ans \u00e0 moins d’\u00eatre renouvel\u00e9e, cr\u00e9ant ce que certains sp\u00e9cialistes appellent un \u00ab dialogue d\u00e9mocratique \u00bb entre les tribunaux et les l\u00e9gislateurs.<\/p>\n

\u00ab Cette disposition de caducit\u00e9 de cinq ans \u00e9tait cens\u00e9e obliger les gouvernements \u00e0 faire face aux \u00e9lecteurs avant de renouveler ces d\u00e9rogations \u00bb, explique Kerri Froc<\/b>, professeure de droit constitutionnel \u00e0 l’Universit\u00e9 du Nouveau-Brunswick. \u00ab La th\u00e9orie voulait que la responsabilit\u00e9 politique emp\u00eache les abus. \u00bb<\/p>\n

Des applications r\u00e9centes ont mis cette th\u00e9orie \u00e0 l’\u00e9preuve. L’utilisation de la clause par l’Ontario pour limiter la publicit\u00e9 \u00e9lectorale des tiers en 2021 a marqu\u00e9 la premi\u00e8re fois que la plus grande province du Canada invoquait l’article 33. Le premier ministre Doug Ford a ensuite menac\u00e9 de l’utiliser \u00e0 nouveau lors d’un diff\u00e9rend avec les travailleurs de l’\u00e9ducation, avant de finalement reculer.<\/p>\n

Les documents judiciaires des contestations fond\u00e9es sur la Charte r\u00e9v\u00e8lent que l’invocation de la clause fait souvent suite \u00e0 des d\u00e9cisions judiciaires invalidant une l\u00e9gislation. La Saskatchewan l’a utilis\u00e9e en 2018 pour maintenir le financement public des \u00e9l\u00e8ves non catholiques fr\u00e9quentant des \u00e9coles catholiques, apr\u00e8s que les tribunaux ont jug\u00e9 ce financement inconstitutionnel. Le Qu\u00e9bec l’a employ\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9ventive pour prot\u00e9ger la Loi 21, sa controvers\u00e9e loi sur la la\u00efcit\u00e9 interdisant aux fonctionnaires de porter des symboles religieux.<\/p>\n

\u00ab L’utilisation pr\u00e9ventive change fondamentalement le dialogue constitutionnel \u00bb, soutient Carissima Mathen<\/b>, professeure de droit constitutionnel \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Ottawa. \u00ab Elle court-circuite enti\u00e8rement le processus judiciaire, emp\u00eachant les tribunaux de m\u00eame articuler comment les droits sont bafou\u00e9s. \u00bb<\/p>\n

Les d\u00e9fenseurs de la clause maintiennent qu’elle offre une flexibilit\u00e9 d\u00e9mocratique n\u00e9cessaire. Dans une entrevue de 2018, l’ancien premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, m’a dit : \u00ab La disposition de d\u00e9rogation garantit que ce sont les repr\u00e9sentants \u00e9lus, et non les juges nomm\u00e9s, qui ont le dernier mot sur des questions sociales profond\u00e9ment clivantes o\u00f9 des personnes raisonnables sont en d\u00e9saccord. \u00bb<\/p>\n

Les critiques r\u00e9torquent que la clause mine l’objectif m\u00eame des droits constitutionnels. \u00ab Les droits ne sont pas vraiment des droits si les gouvernements peuvent s’en soustraire quand \u00e7a les arrange \u00bb, affirme Noa Mendelsohn Aviv<\/b>, directrice g\u00e9n\u00e9rale de l’Association canadienne des libert\u00e9s civiles. \u00ab La disposition de d\u00e9rogation cr\u00e9e deux niveaux de droits \u2013 ceux qui sont v\u00e9ritablement prot\u00e9g\u00e9s et ceux qui sont simplement conditionnels. \u00bb<\/p>\n

La Cour supr\u00eame n’a jamais directement statu\u00e9 sur l’existence de limites \u00e0 l’utilisation de la clause. Le ministre de la Justice Arif Virani a r\u00e9cemment sugg\u00e9r\u00e9 qu’une l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale pourrait \u00e9tablir des lignes directrices, bien que des modifications constitutionnelles n\u00e9cessiteraient le consentement provincial \u2013 une perspective improbable \u00e9tant donn\u00e9 les tensions actuelles entre Ottawa et plusieurs provinces.<\/p>\n

J’ai parl\u00e9 avec trois personnes directement affect\u00e9es par des lois prot\u00e9g\u00e9es par la disposition de d\u00e9rogation. Une enseignante qu\u00e9b\u00e9coise qui porte le hijab a d\u00e9crit avoir \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de choisir entre sa foi et sa carri\u00e8re. \u00ab Le tribunal n’a jamais pu d\u00e9cider si mes droits comptent \u00bb, a-t-elle dit, demandant l’anonymat par crainte de r\u00e9percussions professionnelles. \u00ab C’est ce qui fait le plus mal \u2013 ne m\u00eame pas avoir mon jour au tribunal. \u00bb<\/p>\n

Des recherches d’opinion publique de l’Institut Angus Reid indiquent que 54 % des Canadiens croient que la clause devrait \u00eatre plus difficile \u00e0 invoquer, 27 % soutenant son retrait complet. Les diff\u00e9rences r\u00e9gionales sont marqu\u00e9es \u2013 seulement 31 % des Qu\u00e9b\u00e9cois soutiennent la limitation de la clause, contre 67 % en Colombie-Britannique.<\/p>\n

Les constitutionnalistes \u00e9voquent des approches alternatives. La D\u00e9claration des droits de la Nouvelle-Z\u00e9lande permet aux tribunaux de d\u00e9clarer qu’une l\u00e9gislation est incompatible avec les droits sans invalider les lois, laissant au Parlement la responsabilit\u00e9 d’y r\u00e9pondre. Le Royaume-Uni utilise des \u00ab d\u00e9clarations d’incompatibilit\u00e9 \u00bb qui pr\u00e9servent la souverainet\u00e9 parlementaire tout en soulignant les pr\u00e9occupations relatives aux droits.<\/p>\n

Alors que les d\u00e9fis aux droits \u00e9tablis s’intensifient mondialement, l’approche du Canada pour \u00e9quilibrer la souverainet\u00e9 parlementaire avec le contr\u00f4le judiciaire fait l’objet d’un examen croissant. La disposition de d\u00e9rogation se situe \u00e0 cette intersection, refl\u00e9tant notre lutte continue pour concilier la volont\u00e9 d\u00e9mocratique avec les protections constitutionnelles pour les minorit\u00e9s et les libert\u00e9s fondamentales.<\/p>\n

\u00ab Aucune autre d\u00e9mocratie lib\u00e9rale n’a quelque chose de comparable \u00e0 notre disposition de d\u00e9rogation \u00bb, observe Peter Russell<\/b>, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Universit\u00e9 de Toronto. \u00ab C’est typiquement canadien \u2013 pour le meilleur ou pour le pire, cela refl\u00e8te notre pr\u00e9f\u00e9rence pour le compromis plut\u00f4t que l’absolutisme, m\u00eame quand il s’agit de droits. \u00bb<\/p>\n

La question de savoir si ce compromis sert toujours les Canadiens comme pr\u00e9vu reste ouverte \u2013 une question \u00e0 laquelle les tribunaux seuls ne peuvent r\u00e9pondre.<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La disposition de d\u00e9rogation reste l’une des dispositions constitutionnelles les plus controvers\u00e9es du Canada, pourtant peu de Canadiens comprennent pleinement ses implications pour nos droits et libert\u00e9s. Alors que le Qu\u00e9bec l’a r\u00e9cemment invoqu\u00e9e pour prot\u00e9ger la Loi 96 d’un examen judiciaire et que l’Alberta envisage de l’utiliser pour prot\u00e9ger une l\u00e9gislation limitant les soins […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20901,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[17223,17221],"ppma_author":[164],"class_list":{"0":"post-20903","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justice-and-law-fr","8":"tag-article-33","9":"tag-charte-canadienne"},"_form":null,"_mail":null,"_mail_2":null,"_messages":null,"_additional_settings":null,"_locale":null,"_hash":null,"_wp_attached_file":null,"_wp_attachment_metadata":null,"_elementor_page_settings":null,"_menu_item_type":null,"_menu_item_menu_item_parent":null,"_menu_item_object_id":null,"_menu_item_object":null,"_menu_item_target":null,"_menu_item_classes":null,"_menu_item_xfn":null,"_menu_item_url":null,"_thumbnail_id":"20901","_wp_old_slug":null,"_oembed_aabfd980ef699725dc5d6ea0f5c5f063":null,"_oembed_time_aabfd980ef699725dc5d6ea0f5c5f063":null,"foxiz_menu_meta":null,"foxiz_user_rating":null,"_wp_attachment_image_alt":null,"ruby_tagline":null,"ruby_live_blog":null,"rank_math_primary_category":null,"_wp_attachment_context":null,"wpml_media_processed":null,"ppmacf_slug":null,"ppmacf_type":null,"ppmacf_field_status":null,"ppmacf_requirement":null,"ppmacf_social_profile":null,"ppmacf_schema_property":null,"ppmacf_rel":null,"ppmacf_target":null,"ppmacf_description":null,"ppmacf_inbuilt":null,"ppma_boxes_layout_meta_value":null,"ppma_disable_author_box":null,"_mc4wp_settings":null,"text_subscribed":null,"text_invalid_email":null,"text_required_field_missing":null,"text_already_subscribed":null,"text_error":null,"text_unsubscribed":null,"text_not_subscribed":null,"text_no_lists_selected":null,"text_updated":null,"text_spam":null,"_pingme":"1","_encloseme":"1","_wp_trash_meta_comments_status":null,"_elementor_page_assets":null,"_elementor_element_cache":null,"_wp_page_template":null,"_elementor_edit_mode":null,"_elementor_template_type":null,"foxiz_content_total_word":null,"_elementor_version":null,"_elementor_data":null,"ppma_authors_name":"Sophie Tremblay","rb_global_meta":null,"_elementor_controls_usage":null,"_wp_old_date":null,"ao_post_optimize":null,"rank_math_analytic_object_id":null,"rank_math_og_content_image":null,"_edit_lock":null,"rank_math_seo_score":null,"rank_math_internal_links_processed":null,"_edit_last":null,"_wpml_word_count":"1258","_wpml_location_migration_done":"1","rank_math_focus_keyword":"Clause d\u00e9rogatoire au Canada expliqu\u00e9e","rank_math_title":null,"rank_math_description":"D\u00e9couvrez la Clause D\u00e9rogatoire du Canada, son utilisation controvers\u00e9e et son impact sur les droits et les lois. Apprenez pourquoi ce sujet suscite d\u00e9bat.","_wpml_media_duplicate":null,"_wpml_media_featured":null,"_top_nav_excluded":null,"_cms_nav_minihome":null,"_last_translation_edit_mode":"native-editor","_elementor_template_widget_type":null,"_elementor_popup_display_settings":null,"_wp_trash_meta_status":null,"_wp_trash_meta_time":null,"_wp_desired_post_slug":null,"_elementor_css":null,"authors":[{"term_id":164,"user_id":3,"is_guest":0,"slug":"sophie-tremblay","display_name":"Sophie Tremblay","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/80d3ea26e320d464210f9908ad3e2d9e?s=96&d=mm&r=g","0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20903"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20905,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20903\/revisions\/20905"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20903"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=20903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}