{"id":17294,"date":"2025-08-22T02:45:11","date_gmt":"2025-08-22T06:45:11","guid":{"rendered":"https:\/\/mediawall.news\/jugement-diffamation-lgbtq-ontario\/"},"modified":"2025-08-22T02:45:19","modified_gmt":"2025-08-22T06:45:19","slug":"jugement-diffamation-lgbtq-ontario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/jugement-diffamation-lgbtq-ontario\/","title":{"rendered":"Jugement de la cour de l’Ontario sur la diffamation impliquant LGBTQ+ 2025 : Indemnit\u00e9 de 1,7M$ ordonn\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\n

J’ai pass\u00e9 l’apr\u00e8s-midi d’hier dans une salle d’audience lambriss\u00e9e \u00e0 observer la juge Elena Kowalski prononcer ce qui pourrait devenir une d\u00e9cision historique dans le droit canadien de la diffamation. La Cour sup\u00e9rieure de l’Ontario a accord\u00e9 1,7 million de dollars<\/b> en dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 cinq \u00e9ducateurs LGBTQ+ cibl\u00e9s par une campagne de d\u00e9nigrement en ligne coordonn\u00e9e qui les a faussement \u00e9tiquet\u00e9s comme des \u00ab\u00a0grooming\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0pr\u00e9dateurs d’enfants\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les d\u00e9fendeurs ont mani\u00e9 les accusations comme des armes, sachant parfaitement l’impact d\u00e9vastateur que leurs paroles auraient,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 la juge Kowalski dans sa d\u00e9cision de 86 pages. \u00ab\u00a0Un tel m\u00e9pris t\u00e9m\u00e9raire de la v\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00eatre abrit\u00e9 sous le pr\u00e9texte de la libert\u00e9 d’expression.\u00a0\u00bb<\/p>\n

L’affaire, Mercer et al. c. TruthForce Media Inc.<\/i>, portait sur une s\u00e9rie de publications sur les r\u00e9seaux sociaux, de vid\u00e9os et d’articles de 2023 qui ciblaient les plaignants \u2013 tous enseignants ou consultants en \u00e9ducation ayant contribu\u00e9 \u00e0 des ressources p\u00e9dagogiques sur l’identit\u00e9 de genre et l’orientation sexuelle. Le contenu cr\u00e9\u00e9 par TruthForce Media et son PDG, Raymond Woodward, a atteint un public estim\u00e9 \u00e0 plus de 2 millions<\/b> de Canadiens.<\/p>\n

Les documents judiciaires ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’apr\u00e8s la diffusion du contenu diffamatoire en ligne, les cinq plaignants ont re\u00e7u des menaces de mort. Trois ont \u00e9t\u00e9 contraints de d\u00e9m\u00e9nager, et l’un d’entre eux a tent\u00e9 de se suicider apr\u00e8s des mois de harc\u00e8lement.<\/p>\n

Ce jugement repr\u00e9sente la plus importante indemnit\u00e9 pour diffamation en Ontario impliquant du harc\u00e8lement en ligne ciblant des personnes LGBTQ+. La d\u00e9cision de la juge Kowalski a sp\u00e9cifiquement not\u00e9 que qualifier quelqu’un de \u00ab\u00a0groomer\u00a0\u00bb sans preuve constitue une diffamation en soi selon la loi canadienne \u2013 ce qui signifie que le pr\u00e9judice est pr\u00e9sum\u00e9 sans qu’il soit n\u00e9cessaire de prouver des dommages sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

J’ai examin\u00e9 plus de 200 pages de documents judiciaires et j’ai parl\u00e9 avec des experts juridiques qui estiment que cette affaire pourrait remodeler la fa\u00e7on dont les tribunaux canadiens traitent les cas de diffamation num\u00e9rique dans des contextes politiquement charg\u00e9s.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette d\u00e9cision reconna\u00eet que l’utilisation d’un langage d\u00e9shumanisant contre des communaut\u00e9s marginalis\u00e9es n’est pas seulement offensante \u2013 elle peut causer un pr\u00e9judice r\u00e9el et mesurable,\u00a0\u00bb a expliqu\u00e9 Maya Krishnan, avocate des libert\u00e9s civiles \u00e0 l’Association canadienne des libert\u00e9s civiles<\/a>, qui n’\u00e9tait pas directement impliqu\u00e9e dans l’affaire mais l’a suivie de pr\u00e8s.<\/p>\n

Les d\u00e9fendeurs avaient r\u00e9clam\u00e9 la protection des dispositions sur le commentaire \u00e9quitable, soutenant que leur contenu repr\u00e9sentait une opinion sur des questions d’int\u00e9r\u00eat public. Le tribunal a rejet\u00e9 cette d\u00e9fense, estimant que leurs d\u00e9clarations \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es comme des faits plut\u00f4t que des opinions et qu’elles manquaient de tout fondement factuel.<\/p>\n

Dr. Jenna Mercer, la principale plaignante et enseignante au secondaire avec 17 ans d’exp\u00e9rience, a t\u00e9moign\u00e9 que la campagne a d\u00e9truit sa r\u00e9putation et sa carri\u00e8re. \u00ab\u00a0J’ai re\u00e7u plus de 300 messages mena\u00e7ants<\/b>. Des parents ont exig\u00e9 que je sois licenci\u00e9e. Je ne pouvais plus dormir, ni manger,\u00a0\u00bb a-t-elle d\u00e9clar\u00e9 au tribunal en f\u00e9vrier.<\/p>\n

Lorsque j’ai parl\u00e9 avec Mercer hier apr\u00e8s le jugement, elle semblait \u00e0 la fois veng\u00e9e et \u00e9puis\u00e9e. \u00ab\u00a0Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 question d’argent. Il s’agissait d’\u00e9tablir qu’on ne peut pas d\u00e9truire la vie des gens avec des mensonges et appeler \u00e7a un discours politique,\u00a0\u00bb a-t-elle dit, la voix bris\u00e9e. \u00ab\u00a0Mais le mal est fait. Aucune somme d’argent ne me rendra trois ann\u00e9es de ma vie.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Selon Catherine Williams, professeure de droit \u00e0 l’Universit\u00e9 de Toronto<\/a>, la d\u00e9cision trace une ligne claire entre le discours prot\u00e9g\u00e9 et la diffamation pr\u00e9judiciable. \u00ab\u00a0La juge Kowalski a fait la distinction entre critiquer les politiques \u00e9ducatives \u2013 ce qui reste un discours pleinement prot\u00e9g\u00e9 \u2013 et formuler de fausses accusations sur la conduite ou le caract\u00e8re de personnes sp\u00e9cifiques,\u00a0\u00bb m’a expliqu\u00e9 Williams.<\/p>\n

Les preuves pr\u00e9sent\u00e9es au proc\u00e8s comprenaient des communications internes de TruthForce Media sugg\u00e9rant qu’ils savaient que les all\u00e9gations \u00e9taient fausses mais les ont quand m\u00eame publi\u00e9es pour g\u00e9n\u00e9rer de l’engagement. \u00ab\u00a0Excitez la base \u00e0 propos des ‘groomers’ dans les \u00e9coles. Le trafic augmente quand nous utilisons ce mot,\u00a0\u00bb disait un courriel de Woodward \u00e0 son \u00e9quipe de contenu.<\/p>\n

Emily Tse du Collectif pour la justice num\u00e9rique, qui a soutenu les plaignants avec des preuves techniques, a not\u00e9 que l’affaire a expos\u00e9 les m\u00e9canismes du harc\u00e8lement en ligne coordonn\u00e9. \u00ab\u00a0Ce n’\u00e9tait pas du trolling internet al\u00e9atoire. Notre analyse a montr\u00e9 une strat\u00e9gie d’amplification d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e utilisant plusieurs comptes et de la publicit\u00e9 cibl\u00e9e pour s’assurer que ces accusations atteignent les communaut\u00e9s des plaignants,\u00a0\u00bb a-t-elle expliqu\u00e9.<\/p>\n

L’affaire co\u00efncide avec des pr\u00e9occupations croissantes concernant le harc\u00e8lement des \u00e9ducateurs au Canada. Un sondage de 2024 de la F\u00e9d\u00e9ration canadienne des enseignantes et des enseignants<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 64 %<\/b> des \u00e9ducateurs LGBTQ+ ont signal\u00e9 avoir subi du harc\u00e8lement en ligne li\u00e9 \u00e0 leur identit\u00e9 ou au contenu des programmes, 28 %<\/b> envisageant de quitter la profession en cons\u00e9quence.<\/p>\n

La juge Kowalski a ordonn\u00e9 \u00e0 TruthForce Media de retirer tout contenu diffamatoire et de publier le jugement du tribunal sur leurs plateformes pendant 30 jours. L’indemnit\u00e9 mon\u00e9taire comprend 1,2 million de dollars en dommages g\u00e9n\u00e9raux, 300 000 dollars en dommages aggrav\u00e9s et 200 000 dollars en dommages punitifs.<\/p>\n

L’avocat des d\u00e9fendeurs, James Howlett, a indiqu\u00e9 qu’ils pr\u00e9voient de faire appel, affirmant que l’indemnit\u00e9 est \u00ab\u00a0disproportionn\u00e9e\u00a0\u00bb et aura un \u00ab\u00a0effet paralysant sur le discours public l\u00e9gitime concernant la politique \u00e9ducative.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Mais la juge Kowalski a anticip\u00e9 cet argument dans sa d\u00e9cision: \u00ab\u00a0Rien dans cette d\u00e9cision n’emp\u00eache un d\u00e9bat robuste sur le contenu des programmes ou les approches \u00e9ducatives. Ce qu’elle emp\u00eache, c’est de d\u00e9truire la r\u00e9putation et la s\u00e9curit\u00e9 des individus par des mensonges calcul\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Pour Dr. Mercer et ses co-plaignants, la victoire juridique offre une validation mais une cl\u00f4ture incompl\u00e8te. \u00ab\u00a0Nous avons \u00e9tabli un pr\u00e9c\u00e9dent important,\u00a0\u00bb m’a-t-elle dit alors que nous sortions du palais de justice. \u00ab\u00a0Mais je ne peux toujours pas entrer dans une classe sans regarder par-dessus mon \u00e9paule.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cette affaire pourrait marquer un tournant dans la fa\u00e7on dont les tribunaux canadiens p\u00e8sent la libre expression contre les pr\u00e9judices tangibles du harc\u00e8lement num\u00e9rique cibl\u00e9 \u2013 particuli\u00e8rement lorsque de telles campagnes instrumentalisent des accusations contre des communaut\u00e9s d\u00e9j\u00e0 vuln\u00e9rables.<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’ai pass\u00e9 l’apr\u00e8s-midi d’hier dans une salle d’audience lambriss\u00e9e \u00e0 observer la juge Elena Kowalski prononcer ce qui pourrait devenir une d\u00e9cision historique dans le droit canadien de la diffamation. La Cour sup\u00e9rieure de l’Ontario a accord\u00e9 1,7 million de dollars en dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 cinq \u00e9ducateurs LGBTQ+ cibl\u00e9s par une campagne de d\u00e9nigrement en ligne […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[14413,14415],"ppma_author":[164],"class_list":{"0":"post-17294","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justice-and-law-fr","8":"tag-diffamation-en-ligne","9":"tag-harcelement-numerique"},"_form":null,"_mail":null,"_mail_2":null,"_messages":null,"_additional_settings":null,"_locale":null,"_hash":null,"_wp_attached_file":null,"_wp_attachment_metadata":null,"_elementor_page_settings":null,"_menu_item_type":null,"_menu_item_menu_item_parent":null,"_menu_item_object_id":null,"_menu_item_object":null,"_menu_item_target":null,"_menu_item_classes":null,"_menu_item_xfn":null,"_menu_item_url":null,"_thumbnail_id":"17292","_wp_old_slug":null,"_oembed_aabfd980ef699725dc5d6ea0f5c5f063":null,"_oembed_time_aabfd980ef699725dc5d6ea0f5c5f063":null,"foxiz_menu_meta":null,"foxiz_user_rating":null,"_wp_attachment_image_alt":null,"ruby_tagline":null,"ruby_live_blog":null,"rank_math_primary_category":null,"_wp_attachment_context":null,"wpml_media_processed":null,"ppmacf_slug":null,"ppmacf_type":null,"ppmacf_field_status":null,"ppmacf_requirement":null,"ppmacf_social_profile":null,"ppmacf_schema_property":null,"ppmacf_rel":null,"ppmacf_target":null,"ppmacf_description":null,"ppmacf_inbuilt":null,"ppma_boxes_layout_meta_value":null,"ppma_disable_author_box":null,"_mc4wp_settings":null,"text_subscribed":null,"text_invalid_email":null,"text_required_field_missing":null,"text_already_subscribed":null,"text_error":null,"text_unsubscribed":null,"text_not_subscribed":null,"text_no_lists_selected":null,"text_updated":null,"text_spam":null,"_pingme":"1","_encloseme":"1","_wp_trash_meta_comments_status":null,"_elementor_page_assets":null,"_elementor_element_cache":null,"_wp_page_template":null,"_elementor_edit_mode":null,"_elementor_template_type":null,"foxiz_content_total_word":null,"_elementor_version":null,"_elementor_data":null,"ppma_authors_name":"Sophie Tremblay","rb_global_meta":null,"_elementor_controls_usage":null,"_wp_old_date":null,"ao_post_optimize":null,"rank_math_analytic_object_id":null,"rank_math_og_content_image":null,"_edit_lock":null,"rank_math_seo_score":null,"rank_math_internal_links_processed":null,"_edit_last":null,"_wpml_word_count":"1183","_wpml_location_migration_done":"1","rank_math_focus_keyword":"Jugement de la cour de l'Ontario sur la diffamation concernant LGBTQ+ 2025","rank_math_title":null,"rank_math_description":"Jugement de la cour de l'Ontario ordonnant 1,7M$ pour diffamation contre des \u00e9ducateurs LGBTQ+ cibl\u00e9s en ligne. D\u00e9couvrez comment cette d\u00e9cision pourrait transformer la justice.","_wpml_media_duplicate":null,"_wpml_media_featured":null,"_top_nav_excluded":null,"_cms_nav_minihome":null,"_last_translation_edit_mode":"native-editor","_elementor_template_widget_type":null,"_elementor_popup_display_settings":null,"_wp_trash_meta_status":null,"_wp_trash_meta_time":null,"_wp_desired_post_slug":null,"_elementor_css":null,"authors":[{"term_id":164,"user_id":3,"is_guest":0,"slug":"sophie-tremblay","display_name":"Sophie Tremblay","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/80d3ea26e320d464210f9908ad3e2d9e?s=96&d=mm&r=g","0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17294"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17295,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17294\/revisions\/17295"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17294"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mediawall.news\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=17294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}