Le Parlement européen a voté jeudi pour approuver un accord commercial controversé avec les États-Unis, mais seulement après avoir inséré plusieurs clauses de sortie qui pourraient faire dérailler toute l’entente. Le vote de 417 contre 154 reflète la méfiance profonde de Bruxelles envers les promesses de Washington sous le président Donald Trump, même si les deux parties célèbrent publiquement ce qu’elles appellent une percée.
J’ai suivi des négociations commerciales de Genève à Nairobi, et j’ai rarement vu un accord enrobé d’autant de clauses conditionnelles. Ce n’est pas de la diplomatie normale. C’est un contrat de mariage entre partenaires qui se soupçonnent déjà de tricherie.
L’entente de base semble assez simple sur papier. Les produits européens feraient face à des tarifs de 15 % en entrant sur le marché américain au lieu des 30 % initialement menacés par Trump. En échange, l’Europe éliminerait les droits d’importation sur les produits industriels américains et s’engagerait à des investissements massifs aux États-Unis. Le cadre a été négocié en juillet dernier au terrain de golf Turnberry de Trump en Écosse, où la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen s’est envolée pour ce qu’elle a par la suite appelé « un énorme accord ».
Mais le diable se cache dans les garde-fous que les législateurs ont ajoutés jeudi. Le Parlement européen a inséré ce qu’ils appellent une « clause d’aube » qui empêche les réductions tarifaires de l’UE d’entrer en vigueur à moins que Washington tienne réellement ses promesses d’abord. Il y a aussi une disposition de suspension qui annulerait tout l’accord si les États-Unis imposent des tarifs supplémentaires sur les produits européens ou menacent la souveraineté territoriale de l’UE — une référence directe aux commentaires bizarres de Trump sur l’annexion du Groenland, un territoire autonome danois.
Selon le Parlement européen, l’élément le plus litigieux concerne l’acier et l’aluminium. Trump a insisté l’été dernier pour que son tarif de 50 % sur ces métaux s’applique toujours à l’Europe. Mais jeudi, les législateurs ont voté pour accepter zéro tarif sur les produits américains seulement si des centaines de produits européens contenant de l’acier et de l’aluminium sont exclus de ce prélèvement punitif de 50 %. C’est une partie de bras de fer avec des milliards de dollars en jeu pour voir qui va reculer en premier.
Le commissaire européen à l’Économie Valdis Dombrovskis a tenté de se montrer rassurant après le vote. « À ce stade, nous avons reçu des assurances des États-Unis qu’ils ont l’intention de respecter l’accord », a-t-il dit. Puis est venu le bémol qui dit tout : « Bien que nous continuerons nos efforts pour maintenir des relations constructives et éviter la volatilité, nous ne fermerons pas les yeux sur les risques pour nos intérêts ».
C’est du langage diplomatique pour « on ne vous fait pas vraiment confiance ».
Les montants en jeu sont astronomiques. Trump a engagé l’Europe à augmenter ses investissements américains de 600 milliards de dollars, incluant des achats d’équipement militaire américain. Un autre 750 milliards de dollars iraient vers des achats d’énergie — gaz naturel liquéfié, pétrole et combustibles nucléaires destinés à sevrer l’Europe de sa dépendance énergétique envers la Russie. Ce ne sont pas des sommes triviales. Elles représentent une restructuration fondamentale des flux économiques transatlantiques.
La Commission européenne rapporte que plus de 1,6 billion d’euros de biens et services ont circulé entre les États-Unis et l’UE en 2024, représentant près du tiers de tout le commerce mondial. Le commerce de biens seul a atteint 976 milliards de dollars l’année dernière, les États-Unis important environ 606 milliards de dollars d’Europe tout en exportant autour de 370 milliards de dollars. C’est un déséquilibre commercial important sur lequel Trump est obsédé tout au long de sa carrière politique.
J’ai parlé avec un haut fonctionnaire européen du commerce à Bruxelles le mois dernier qui a décrit l’atmosphère de négociation comme « surréaliste ». Les menaces tarifaires de Trump sont devenues si imprévisibles que les gouvernements européens planifient maintenant des scénarios de contingence pour tout, d’une guerre commerciale totale aux revirements soudains de politiques annoncés via les médias sociaux. « On négocie avec une cible mouvante », m’a dit le fonctionnaire sous condition d’anonymat. « Un jour on a un accord. Le lendemain il menace d’annexer notre territoire ».
L’accord nécessite toujours l’approbation des 27 États membres de l’UE avant l’implémentation. Ce vote est prévu en avril ou mai, bien que plusieurs pays aient exprimé des réserves. La France a historiquement été protectrice de son secteur agricole et de sa base manufacturière. L’Allemagne s’inquiète des exportations automobiles. Les plus petites nations craignent de se faire écraser entre des superpuissances concurrentes.
Bruxelles s’est démené pour diversifier ses relations commerciales comme assurance contre l’imprévisibilité américaine. L’UE a signé un accord commercial complet avec l’Australie cette semaine, selon les documents de l’Organisation mondiale du commerce. En janvier, après presque deux décennies de pourparlers intermittents, l’Europe a annoncé un accord historique avec l’Inde qui pourrait remodeler les flux commerciaux à travers l’Asie et l’océan Indien.
Ce ne sont pas des développements aléatoires. Ils font partie d’une stratégie européenne délibérée pour réduire la dépendance au marché américain. Quand ton plus gros partenaire commercial commence à weaponiser les tarifs et à parler d’annexion territoriale, tu commences à chercher d’autres options.
La « clause de coucher de soleil » insérée jeudi signifie que tout l’accord expire d’ici le 31 mars 2028, peu importe à quel point il fonctionne bien. C’est inhabituellement court pour un accord commercial majeur. La plupart des ententes durent indéfiniment avec des révisions périodiques. Cette date de fin reflète la reconnaissance européenne que le successeur de Trump voudra peut-être renégocier ou abandonner le tout.
Ce qui se passe vraiment ici va au-delà des barèmes tarifaires et des volumes commerciaux. La relation transatlantique qui a ancré le commerce mondial depuis la Seconde Guerre mondiale se fragmente sous la pression de nationalismes économiques concurrents. Trump voit le commerce comme une compétition à somme nulle où le gain de l’Amérique nécessite la perte de l’Europe. Bruxelles voit le commerce comme un bénéfice mutuel nécessitant une coopération basée sur des règles.
Du point de vue européen, cet accord représente du contrôle des dommages plutôt qu’une opportunité. C’est pour minimiser la douleur plutôt que maximiser le gain. Les multiples garde-fous et clauses de sortie révèlent à quel point la confiance s’est érodée entre Washington et Bruxelles.
Le Fonds monétaire international a averti dans une analyse récente que l’escalade des tensions commerciales entre les États-Unis et l’UE pourrait réduire la croissance du PIB mondial de 0,5 % au cours des deux prochaines années. Ça peut sembler petit, mais ça se traduit par des centaines de milliards en production économique perdue et des millions d’emplois qui ne seront pas créés.
Que cette approbation conditionnelle mène à une implémentation réelle demeure incertain. Le bilan de Trump sur les accords internationaux n’est pas encourageant. Il s’est retiré d’accords climatiques, a renégocié l’ALENA, menacé de quitter l’OTAN et imposé des tarifs sur des alliés sans avertissement. Les législateurs européens ont conçu leurs garde-fous précisément parce qu’ils ont vu ce pattern se répéter.
Les prochains mois révéleront si le compromis pragmatique peut survivre à l’imprévisibilité populiste, ou si l’Atlantique devient trop large pour un partenariat traditionnel.
