Je fixe des tableurs dans un bureau exigu de Bruxelles, croisant des chiffres qui racontent une histoire que le discours de la Roseraie n’a pas mentionnée. Un an après que Donald Trump se soit tenu à côté de haies parfaitement taillées pour annoncer ce qu’il appelait le « Jour de la Libération », la réalité économique n’a rien d’une libération. Ça ressemble plutôt à une facture de 1 000 $ qui atterrit sur les tables de cuisine partout aux États-Unis, non invitée et implacable.
L’annonce s’est faite en grande pompe, avec une confiance présidentielle. Un tarif douanier mondial de 10 % allait protéger les travailleurs américains, réduire le déficit commercial et faire payer leur juste part aux concurrents étrangers. Les marchés n’ont pas célébré. La bourse a plongé plus durement que n’importe quel jour depuis que les confinements de la COVID-19 ont vidé les rues des villes. Les parquets de New York sont devenus silencieux, puis frénétiques. En moins de 48 heures, les ministres des Finances de Berlin à Pékin étaient sur des appels sécurisés, rédigeant des mesures de rétorsion ou cherchant désespérément des exemptions.
Ce qui a suivi a été une année de chaos économique. La Cour suprême a statué le 20 février que la plupart des tarifs de Trump étaient illégaux, notant que le président avait outrepassé son autorité en invoquant des pouvoirs d’urgence nationale pour des barrières commerciales larges et ouvertes. Le secrétaire au Commerce Howard Lutnick s’est tenu aux côtés de Trump dans la salle de presse de la Maison-Blanche alors qu’ils répondaient à la décision, mais les dégâts étaient déjà intégrés dans les prix à l’échelle nationale. Quelques heures plus tard, l’administration a invoqué une loi différente pour lancer des tarifs temporaires devant expirer en juillet. Les manœuvres juridiques ont gagné du temps, mais n’ont pas effacé ce que les familles américaines avaient déjà payé.
Entre la mise en œuvre et l’intervention de la Cour, le taux tarifaire américain effectif moyen est passé de 2,6 % à plus de 13 %, selon des économistes de la Réserve fédérale de New York. C’est le taux le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale, un seuil qui n’avait pas été franchi depuis huit décennies. Même avec certains reculs, le taux effectif demeure historiquement élevé. Les barrières commerciales censées punir la Chine et l’Union européenne ont fini par remodeler le comportement des consommateurs américains d’une façon que personne dans l’administration n’avait anticipée.
Les tarifs douaniers ne sont pas nouveaux. Pratiquement tous les présidents les ont utilisés de manière sélective pour protéger des industries vulnérables, contrer les pratiques de dumping ou obtenir un levier dans les négociations multilatérales. Mais il y a une différence entre des mesures ciblées et des politiques générales. Un tarif douanier est essentiellement une taxe imposée par un gouvernement sur les biens importés, conçue pour rendre les produits étrangers plus chers et encourager les achats locaux. En théorie, ça protège les emplois locaux. En pratique, ça dépend entièrement de l’existence d’alternatives domestiques à des prix compétitifs. Quand elles n’existent pas, les consommateurs paient simplement davantage.
L’administration a promis que les revenus tarifaires enrichiraient la nation et rééquilibreraient les flux commerciaux. Le Penn Wharton Budget Model montre que les États-Unis ont collecté plus de 287 milliards de dollars en droits de douane en 2025 et 64 milliards supplémentaires jusqu’à maintenant en 2026. Ce sont des chiffres impressionnants jusqu’à ce qu’on réalise qui les a réellement payés. Suite à la décision de la Cour suprême, le gouvernement pourrait être obligé de rembourser jusqu’à 175 milliards de dollars aux entreprises qui ont payé sous des tarifs maintenant invalidés. Ce remboursement potentiel représente un gâchis juridique et fiscal stupéfiant, avec des importateurs qui déposent déjà des réclamations et font pression sur le Congrès pour un traitement accéléré.
La promesse centrale était que les exportateurs étrangers absorberaient le coût. Trump et ses conseillers ont encadré à répétition les tarifs comme une taxe sur la Chine, sur l’Europe, sur les partenaires commerciaux qui profitaient des marchés américains. Les économistes de la Fed de New York ont trouvé le contraire. Près de 90 % du fardeau économique est tombé sur les entreprises et consommateurs américains. Les exportateurs étrangers n’ont absorbé qu’une tranche marginale, souvent en baissant légèrement les prix ou en acceptant des marges de profit plus minces. Mais l’essentiel du coût s’est déplacé en aval, atterrissant carrément sur les bilans américains.
Des sondages menés par la Fed ont révélé qu’environ la moitié des entreprises soumises aux tarifs ont augmenté leurs prix en réponse. Elles n’avaient pas le choix. Les coûts d’importation ont grimpé en flèche, et les marges de profit ne pouvaient pas absorber la différence. Les détaillants, grossistes et fabricants ont transféré la dépense directement aux clients. Les totaux en caisse ont grimpé. Les factures d’épicerie ont gonflé. Les vêtements, l’électronique et les pièces d’auto sont tous devenus sensiblement plus chers.
Selon la Tax Foundation, les ménages américains ont payé en moyenne 1 000 $ de plus en 2025 pour les mêmes biens qu’ils achetaient déjà. Ce n’est pas une augmentation causée par l’inflation ou les perturbations de la chaîne d’approvisionnement. C’est un résultat direct de la politique tarifaire. Mais le fardeau n’a pas été partagé également. Les ménages à faible revenu, qui allouent une proportion plus élevée de leurs revenus aux essentiels comme la nourriture, les vêtements et le transport, ont ressenti l’impact le plus durement. Une augmentation de 1 000 $ pour une famille qui gagne 35 000 $ par année, ce n’est pas la même chose qu’une augmentation de 1 000 $ pour une famille qui gagne 150 000 $. Pour la première, ça gruge l’argent du loyer, les factures médicales et les fournitures scolaires.
J’ai parlé avec Elena Morales, une mère monoparentale qui travaille deux emplois à Phoenix, qui m’a dit qu’elle avait arrêté d’acheter des fruits frais l’été dernier. « Les oranges étaient bon marché avant », dit-elle. « Maintenant, c’est un luxe. » Son histoire n’est pas unique. Partout au pays, des familles ont recalibré leurs dépenses, réduisant la nutrition, reportant les réparations de voiture et sautant des visites médicales pour accommoder les prix plus élevés sur les biens de tous les jours.
En novembre, l’administration a cligné des yeux. Un décret a exempté plus de 237 catégories d’importations alimentaires du régime tarifaire. Le café, le bœuf et les oranges étaient soudainement exempts de tarifs. C’était un revirement important, une reconnaissance tacite que la politique faisait mal aux mauvaises personnes. Le geste n’est pas venu avec une conférence de presse ou une admission d’erreur de calcul, mais il en disait long. Les économistes avertissaient depuis des mois que les tarifs sur les biens de tous les jours frapperaient les Américains le plus durement, et le pivot de l’administration a confirmé qu’ils avaient raison.
Avec les tarifs originaux de Trump remplacés par un taux fixe de 10 % sous la loi temporaire, la Tax Foundation projette que le coût moyen pour les ménages américains tombera à environ 600 $. C’est une amélioration, mais c’est quand même une taxe annuelle de 600 $ sur la consommation qui n’existait pas avant. Pour des familles qui étirent déjà leurs chèques de paie, c’est un drain persistant.
Les conséquences économiques plus larges continuent de se déployer. Les relations commerciales avec des partenaires clés ont été tendues. L’Union européenne a imposé des tarifs de rétorsion sur le whisky américain, les motos et les produits agricoles. La Chine a redirigé ses chaînes d’approvisionnement vers l’Asie du Sud-Est et l’Amérique latine, contournant complètement les marchés américains. Des entreprises qui dépendaient de la fabrication juste-à-temps ont fait face à des retards et des coûts plus élevés, certaines relocalisant la production à l’étranger pour éviter complètement l’exposition aux tarifs. La protection promise des emplois américains est devenue plus compliquée quand les usines ne pouvaient plus se permettre les composants importés dont elles avaient besoin pour rester compétitives.
Les organisations internationales ont pesé dans le débat. Le Fonds monétaire international a averti que l’escalade des barrières commerciales pourrait retrancher un demi-point de pourcentage de la croissance du PIB mondial. L’Organisation mondiale du commerce a ouvert des procédures de règlement des différends, bien que ces processus avancent lentement. Pendant ce temps, les diplomates américains à Bruxelles et Genève ont travaillé en coulisses pour négocier des ententes bilatérales qui pourraient apaiser les tensions, mais les progrès ont été au mieux progressifs.
Ce qui est clair maintenant, un an plus tard, c’est que les tarifs conçus pour punir les concurrents étrangers ont fini par taxer les ménages américains. Les batailles juridiques ne sont pas terminées. Les retombées économiques continuent de se propager à travers les chaînes d’approvisionnement et les budgets familiaux. Et bien que l’administration insiste que la politique paiera des dividendes à long terme, le prix à court terme se paie dans les épiceries, les stations-service et sur les tables de cuisine partout au pays. Le Jour de la Libération s’est avéré coûteux.
