Lorsque Donald Trump s’est présenté dans la roseraie de la Maison-Blanche il y a douze mois pour déclarer le 2 avril « Jour de la libération », il a promis un nouvel âge d’or économique américain. Les tarifs douaniers sur les importations, disait-il, renverseraient des décennies de déclin industriel. Les usines reviendraient. Les emplois se multiplieraient. Les prix à la consommation chuteraient à mesure que le pays redeviendrait autosuffisant.
Un an plus tard, les données racontent une toute autre histoire. Les tarifs demeurent en place, quoique sous une forme réduite après des contestations judiciaires. Mais la transformation économique prédite par Trump ne s’est pas matérialisée. Au contraire, les entreprises américaines font face à l’incertitude, les consommateurs paient plus cher, et la renaissance manufacturière reste davantage une aspiration qu’une réalité.
J’ai couvert des guerres commerciales de Pékin à Bruxelles, et un constat s’impose clairement : les tarifs douaniers produisent rarement les résultats promis par les politiciens. Cet anniversaire offre un moment crucial pour évaluer si le protectionnisme agressif de Trump a défié les précédents historiques — ou les a confirmés.
Les revenus ont afflué, puis ont dû être remboursés. Entre octobre et février, les Douanes américaines ont collecté 151 milliards de dollars en revenus tarifaires, soit près du quadruple de l’année précédente. Cette manne provenait directement des importateurs américains — les entreprises qui font entrer des marchandises étrangères au pays. Plusieurs ont refilé ces coûts aux consommateurs par des prix plus élevés sur tout, de l’électronique aux vêtements.
Puis la Cour suprême est intervenue. Dans un jugement de février qui a stupéfié l’administration, les juges ont déterminé que Trump avait outrepassé son autorité exécutive avec des portions de son régime tarifaire. Maintenant, le département du Trésor fait face à un défi logistique sans précédent : rembourser environ 166 milliards de dollars en droits de douane perçus de manière inappropriée. Les agents des douanes se démènent pour développer un mécanisme de remboursement d’ici la mi-avril, mais le processus a créé un chaos administratif pour les entreprises qui ont payé les tarifs il y a des mois et pourraient attendre des mois de plus pour être remboursées.
Ce n’est pas juste un problème comptable. Les petits importateurs qui ont payé les tarifs d’avance font maintenant face à des crises de liquidités. Plusieurs propriétaires d’entreprises avec qui j’ai parlé dans le quartier portuaire de Baltimore ont décrit la situation comme un « limbes financier » — ils ont absorbé des coûts qu’ils récupéreront éventuellement, mais le délai les a forcés à reporter des embauches et annuler des projets d’expansion.
Le boom manufacturier promis par Trump n’est pas arrivé. L’emploi dans le secteur manufacturier a en fait diminué depuis le Jour de la libération, avec 89 000 emplois de moins en février comparé à avril de l’année dernière, selon les données du Bureau des statistiques du travail. Ces pertes se concentrent dans les secteurs qui dépendent de composantes importées — fabricants automobiles, assembleurs d’électronique et manufacturiers de machinerie.
Trump affirme fréquemment que des entreprises étrangères déversent des investissements dans des installations américaines pour éviter ses tarifs. Lors d’un récent événement à Mar-a-Lago, il a cité des chiffres approchant 2 billions de dollars en nouveaux engagements. Le chiffre réel, suivi méticuleusement par le Bureau d’analyse économique, raconte une histoire plus modeste : 288 milliards de dollars en investissement direct étranger durant 2025, légèrement en-dessous de l’année précédente et bien sous la moyenne sur dix ans.
« Les entreprises ne prennent pas de décisions d’installations à plusieurs milliards de dollars basées sur une politique qui pourrait changer demain », explique Dr Rebecca Stein, chercheuse principale à l’Institut Peterson pour l’économie internationale. « Elles ont besoin de stabilité réglementaire, et c’est exactement ce que cette approche tarifaire n’a pas fourni. »
Stein pointe la volatilité comme particulièrement dommageable. La Tax Foundation a documenté plus de cinquante changements aux taux tarifaires entre avril 2025 et mars 2026. Les droits sur les marchandises chinoises ont atteint un pic de 145 pour cent, stoppant essentiellement le commerce, avant d’être réduits. Les tarifs européens ont fluctué entre 10 et 34 pour cent selon les négociations en cours. Cette imprévisibilité rend la planification d’affaires à long terme quasi impossible.
L’inflation demeure obstinément élevée, et les tarifs en portent une responsabilité importante. Bien que les hausses de prix globales se soient refroidies du pic de 2022 de plus de 9 pour cent, le taux d’inflation de février de 2,4 pour cent dépasse la cible de 2 pour cent de la Réserve fédérale. Le président de la Réserve fédérale Jerome Powell a déclaré explicitement le mois dernier que « les lectures élevées reflètent largement l’inflation dans le secteur des biens, qui a été stimulée par les effets des tarifs ».
Promenez-vous dans n’importe quel magasin et l’impact devient tangible. Les laveuses coûtent 12 pour cent de plus que l’année dernière. Les prix des meubles ont augmenté de 8 pour cent. Même les vêtements, où les détaillants absorbent typiquement les augmentations de coûts pour rester compétitifs, ont connu une croissance soutenue des prix. Ce ne sont pas des statistiques abstraites — elles représentent un pouvoir d’achat réel perdu par les familles américaines.
La situation pourrait empirer dramatiquement. L’escalade récente du conflit entre les États-Unis, Israël et l’Iran a fait grimper les prix de l’énergie. Les contrats à terme sur le pétrole brut ont bondi de 23 pour cent en deux semaines. Si c’est maintenu, ce pic se répercutera à travers tous les secteurs de l’économie, aggravant la pression inflationniste que les tarifs ont déjà créée.
Le déficit commercial — ostensiblement la cible que les tarifs de Trump visent à réduire — a à peine bougé. Malgré la taxation des importations à des taux historiquement élevés, les Américains ont importé 3,4 billions de dollars en marchandises durant 2025, une augmentation de 4 pour cent sur l’année précédente. Les exportations ont crû légèrement plus vite à 6 pour cent, atteignant 2,2 billions de dollars, mais le déficit commercial global des marchandises s’est quand même élargi d’environ 2 pour cent à 1,24 billion de dollars.
Ce résultat ne devrait surprendre personne familier avec l’économie du commerce. Les tarifs n’éliminent pas la demande pour les produits étrangers — ils les rendent juste plus dispendieux. Les consommateurs et entreprises américains ont toujours besoin des biens qu’ils ont toujours importés parce que les alternatives domestiques n’existent souvent pas ou ne peuvent égaler le prix même avec les tarifs appliqués.
Prenez les semi-conducteurs. Les États-Unis importent la vaste majorité des puces avancées de Taiwan et de la Corée du Sud parce que la capacité de fabrication américaine, malgré des investissements récents, reste à des années de répondre à la demande domestique. Les tarifs sur les semi-conducteurs ont simplement augmenté les coûts pour chaque industrie qui les utilise — fabricants automobiles, manufacturiers d’appareils médicaux, entrepreneurs en défense — sans créer une seule installation américaine de puces.
Le taux tarifaire moyen actuel se situe à environ 10 pour cent, selon les calculs de la Tax Foundation. C’est la moitié du taux de pointe de l’été dernier mais toujours quatre fois plus élevé que la base pré-Trump de 2,5 pour cent. Cela représente une augmentation massive de taxes sur l’économie américaine, une qui génère des revenus mais crée aussi un frein.
Erica York, qui dirige l’analyse de politique fiscale fédérale à la Tax Foundation, décrit l’impact économique comme s’étendant au-delà du coût direct. « En plus de l’augmentation de taxes significative que les tarifs ont causée, ils ont aussi eu cette taxe d’incertitude ajoutée », m’a-t-elle dit. « Ça va peser sur l’embauche. Ça va changer les plans d’investissement. »
Cette incertitude se manifeste de façons tangibles. La croissance économique a ralenti à 1,8 pour cent en 2025, en baisse de 2,5 pour cent l’année précédente, selon les données du département du Commerce. La création d’emplois a fait une moyenne de 142 000 par mois, bien en-dessous de la moyenne mensuelle de 225 000 de 2023 et 2024. La confiance des consommateurs, telle que mesurée par l’Université du Michigan, a décliné constamment tout au long de l’année.
J’ai parlé avec Manuel Reyes, qui gère une entreprise d’importation de meubles de taille moyenne en Caroline du Nord. Son entreprise s’approvisionne en composantes de bois franc du Vietnam et assemble les produits finis localement. La volatilité tarifaire a été dévastatrice. « On établit le prix d’un envoi de conteneur basé sur un taux tarifaire, et au moment où il arrive six semaines plus tard, le taux a changé deux fois », a-t-il expliqué. « On a eu des commandes où on a perdu de l’argent parce que les tarifs ont augmenté après qu’on ait verrouillé les prix clients. »
Reyes a mis à pied douze employés l’automne dernier et annulé les plans d’ouvrir une deuxième installation d’assemblage. Son expérience reflète un pattern plus large : les entreprises prises entre une politique imprévisible et la pression compétitive gèlent simplement l’expansion et coupent les coûts où c’est possible.
L’ironie, c’est que les objectifs déclarés de Trump — revitaliser la manufacture américaine, réduire les déficits commerciaux, baisser les coûts pour les consommateurs — sont largement populaires à travers le spectre politique. Le désaccord porte sur la question de savoir si les tarifs peuvent atteindre ces objectifs. Une année de preuves suggère qu’ils ne le peuvent pas, du moins pas tels qu’implémentés.
Des approches alternatives existent. Des incitatifs ciblés pour les industries stratégiques, des programmes de développement de la main-d’œuvre et l’investissement en infrastructure pourraient construire la capacité domestique plus efficacement que des taxes d’importation généralisées. La politique industrielle de l’Union européenne combine une protection commerciale sélective avec un investissement public substantiel en recherche et formation des travailleurs. Les résultats ont été mitigés mais montrent plus de promesses que la trajectoire actuelle de l’Amérique.
La réalité politique, cependant, est que Trump reste engagé envers les tarifs malgré les preuves croissantes de leurs limitations. Lors d’une récente réunion du cabinet, il a rejeté les critiques comme venant de « mondialistes qui veulent voir l’Amérique échouer ». Ses partisans de base semblent prêts à accepter des prix plus élevés comme le coût de défier la Chine et remodeler les relations commerciales mondiales.
Que ce pari politique soit payant pourrait dépendre de facteurs hors du contrôle de Trump. Si le conflit États-Unis-Iran s’élargit, l’inflation tirée par l’énergie pourrait submerger n’importe quel débat sur la politique tarifaire. Si l’économie de la Chine continue de s’affaiblir, les exportations américaines pourraient souffrir indépendamment des taux tarifaires. Si l’Europe riposte plus agressivement, les manufacturiers américains pourraient perdre des marchés outre-mer cruciaux.
Ce qui est clair après douze mois, c’est que le Jour de la libération n’a pas libéré l’économie américaine de ses défis structurels. La compétitivité manufacturière exige plus que la politique fiscale — elle demande innovation, éducation, infrastructure et vision stratégique à long terme. Les tarifs seuls ne peuvent ressusciter des industries qui ont décliné au cours de décennies à cause de forces mondiales complexes.
La question maintenant est de savoir si les décideurs politiques reconnaîtront cette réalité et ajusteront le cap, ou si les engagements politiques primeront sur les preuves économiques. Pour les travailleurs, entreprises et consommateurs américains, la réponse importe énormément. La prochaine année de l’expérience tarifaire de Trump pourrait s’avérer encore plus importante que la première.
