La salle de bal de Mar-a-Lago était encore décorée de flûtes à champagne lorsque Donald Trump a déclaré que c’était le « Jour de la libération » — son terme pour désigner les tarifs douaniers massifs qu’il a imposés aux plus proches partenaires commerciaux des États-Unis il y a exactement un an. La promesse était simple : reprendre la souveraineté économique, punir les concurrents déloyaux et ramener les emplois manufacturiers dans le heartland américain. Aujourd’hui, la plupart des Américains n’y croient plus. Selon de nouvelles données du Pew Research Center, près de six Américains adultes sur dix n’ont pas confiance en la capacité de Trump à prendre de bonnes décisions commerciales, tandis que 63 % expriment des doutes quant à sa stratégie tarifaire en particulier.
Ce scepticisme n’a rien d’abstrait. Il est ancré dans les factures d’épicerie, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et les mesures de représailles de Beijing à Ottawa. Le sondage, mené fin mars 2026 auprès de 3 507 adultes, révèle un public de plus en plus méfiant face au nationalisme économique lorsqu’il se heurte aux complexités du commerce mondial. Ce qui semblait audacieux il y a un an paraît maintenant imprudent pour une majorité, même si les partisans inconditionnels de Trump restent imperturbables. La division n’est pas seulement politique — elle est générationnelle, géographique et reflète la situation de ceux dont les moyens de subsistance dépendent d’échanges transfrontaliers stables.
La politique commerciale fait rarement les manchettes à moins de briser quelque chose. Dans ce cas-ci, elle a brisé la confiance. L’écart de confiance entre républicains et démocrates s’est transformé en gouffre : 74 % des électeurs sympathisants du GOP croient encore que Trump sait ce qu’il fait en matière de commerce, contre seulement 12 % des démocrates. Mais en creusant davantage, les fractures se multiplient. Les républicains plus âgés, ceux de plus de 50 ans, affichent une foi quasi unanime dans le jugement tarifaire du président — 84 % expriment leur confiance, près de la moitié se disant « très confiants ». Pendant ce temps, 92 % des démocrates plus âgés ressentent l’inverse, plus des deux tiers affirmant n’avoir aucune confiance du tout.
Ce n’est pas une chicane partisane typique. Cela reflète des expériences fondamentalement différentes de la même économie. Les villes manufacturières rurales qui ont voté pour Trump voient les tarifs comme un levier contre des décennies de délocalisation. Les professionnels urbains et les jeunes électeurs, qui bénéficient de biens importés moins chers et de chaînes d’approvisionnement intégrées, considèrent les mêmes politiques comme inflationnistes et contre-productives. Le U.S. Census Bureau rapporte que les volumes d’échanges avec le Canada et le Mexique ont diminué modestement depuis l’entrée en vigueur des tarifs, tandis que les importations chinoises ont été réacheminées via des pays tiers pour éviter les pénalités — une façon de contourner qui mine l’objectif déclaré sans réduire la dépendance.
La divergence est la plus marquée lorsque les Américains évaluent les relations avec des partenaires commerciaux spécifiques. La Chine demeure le méchant dans l’imaginaire collectif, bien que les attitudes se soient légèrement adoucies. Quarante-deux pour cent croient encore que Beijing bénéficie davantage du commerce États-Unis-Chine que l’Amérique — en baisse par rapport à 46 % un an plus tôt. Ce changement compte. Il suggère que le récit de la Chine comme exploiteur perd de l’urgence, possiblement parce que les tarifs n’ont pas livré la correction promise. Au lieu de cela, les entreprises américaines ont absorbé les coûts, les ont transférés aux consommateurs ou ont simplement restructuré les chaînes d’approvisionnement de manière à garder les composants chinois dans le mélange sous différentes étiquettes.
Le Canada et le Mexique présentent un portrait plus compliqué. Ce ne sont pas des adversaires — ce sont des voisins et des partenaires dans le cadre de l’ACEUM, l’accord commercial que Trump lui-même a renégocié. Pourtant, son administration a imposé des tarifs sur l’acier canadien et les produits agricoles mexicains, invoquant la sécurité nationale et l’application des lois sur l’immigration. La mesure a déconcerté même certains législateurs républicains. Le sénateur John Thune du Dakota du Sud a déclaré à Politico l’automne dernier que « punir des alliés pour prouver un point ne renforce pas votre position — ça affaiblit la table ». Comme prévu, les deux pays ont riposté. Le Canada a ciblé les produits laitiers et le bourbon américains. Le Mexique a imposé des prélèvements sur les exportations de maïs du Midwest. Le résultat a été une dispute commerciale qui a blessé les agriculteurs dans les États rouges tout en faisant peu pour régler les déséquilibres sous-jacents que Trump prétendait corriger.
Sur le terrain à Windsor, en Ontario, juste de l’autre côté de la rivière Detroit, les fabricants de pièces automobiles s’ajustent à une nouvelle réalité. Maria Castellanos, qui gère la logistique pour un fournisseur alimentant les usines Ford et GM des deux côtés de la frontière, a décrit le régime tarifaire comme « une mort par mille formulaires ». Chaque expédition nécessite maintenant de la paperasse supplémentaire pour vérifier l’origine et la conformité. Les retards sont devenus routiniers. « On déplaçait les pièces en quelques heures », a-t-elle dit dans une entrevue en mars. « Maintenant, ça prend des jours, et les coûts s’accumulent. » Cette inefficacité ne reste pas à l’usine — elle se répercute dans les prix des voitures, qui ont augmenté plus vite que l’inflation au cours de la dernière année selon les données du Bureau of Labor Statistics.
Le coût humain de la politique tarifaire apparaît rarement dans les chiffres du PIB, mais il façonne le sentiment des électeurs. En Pennsylvanie, un État pivot que Trump a remporté deux fois, les sidérurgistes ont d’abord applaudi les tarifs sur les importations chinoises. Un an plus tard, l’enthousiasme s’est estompé. Le syndicat United Steelworkers a publié une déclaration en février reconnaissant que, bien que certains moulins aient connu des hausses temporaires, l’écosystème manufacturier plus large — constructeurs automobiles, producteurs d’électroménagers, entreprises de construction — a souffert de coûts d’intrants plus élevés. Les emplois gagnés à Pittsburgh ont été compensés par des mises à pied à Erie, où une usine de réfrigérateurs a cité les prix de l’acier comme facteur dans sa fermeture. La politique économique est rarement à somme nulle en théorie, mais elle en a l’air quand votre usine ferme.
Les jeunes Américains, ceux de moins de 35 ans, affichent le moins de confiance dans les compétences commerciales de Trump dans toutes les données démographiques. Seulement 28 % de cette cohorte croit qu’il peut prendre de bonnes décisions sur les tarifs, comparé à 48 % de ceux de plus de 65 ans. Une partie de cela reflète le tri partisan — les jeunes électeurs penchent démocrate — mais cela signale aussi une division générationnelle sur la mondialisation elle-même. Les millénariaux et la génération Z ont grandi dans une économie interconnectée où les iPhone sont assemblés en Chine, les avocats viennent du Mexique et les services de diffusion en continu fonctionnent sans frontières. La notion de « souveraineté économique » semble dépassée, voire naïve, pour une génération qui voit l’interdépendance comme inévitable et souvent bénéfique.
Le sondage de Pew a également capté une ambivalence frappante à propos du commerce lui-même. Lorsqu’on leur a demandé séparément si le commerce crée ou détruit des emplois, les répondants se sont divisés presque également. Cette impasse idéologique explique pourquoi la politique tarifaire est devenue un instrument si grossier — les politiciens exploitent l’incertitude plutôt que de bâtir un consensus. L’approche de Trump mise sur l’idée que la peur de la concurrence étrangère l’emporte sur les coûts tangibles du protectionnisme. Pour l’instant, ce pari est perdant. La majorité des Américains n’ont peut-être pas de doctorat en économie, mais ils savent quand les prix montent et que les promesses tombent à plat.
Les réactions internationales ont été mesurées mais pointues. Le Fonds monétaire international a averti dans ses dernières Perspectives de l’économie mondiale que les tarifs de représailles risquent de fragmenter les chaînes d’approvisionnement mondiales et de ralentir la croissance dans des marchés déjà fragiles. Pendant ce temps, l’Union européenne, qui observe de la touche, a discrètement renforcé ses liens commerciaux avec le Canada et le Mexique — une couverture contre l’imprévisibilité américaine. « Nous ne punissons pas les partenaires pour marquer des points », a déclaré la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen lors d’une conférence de presse à Bruxelles en janvier. « Nous bâtissons des coalitions pour façonner les règles. » Cette réprimande diplomatique, visant directement Washington, souligne comment la stratégie tarifaire de Trump a isolé les États-Unis, même parmi les alliés traditionnels.
Un an après le Jour de la libération, la promesse d’indépendance économique ressemble davantage à de la solitude économique. L’écart de confiance révélé dans les données de Pew ne concerne pas seulement Trump — il s’agit de savoir si les Américains croient que des guerres commerciales unilatérales peuvent apporter la prospérité dans un monde mondialisé. En ce moment, la plupart ne le croient pas.
