Le Tribunal canadien des droits de la personne a marqué l’histoire lundi en approuvant une entente de 8,5 milliards de dollars pour les services à l’enfance des Premières Nations en Ontario. Cette décision apporte une conclusion partielle à un dossier de discrimination qui s’étire depuis près de vingt ans.
Le tribunal a émis ce qu’il appelle une décision par lettre pour accélérer le financement. Les Chefs de l’Ontario et la Nation Nishnawbe Aski ont négocié l’entente séparément après que les pourparlers nationaux aient bloqué. La décision écrite officielle viendra plus tard, mais le tribunal voulait que les communautés ontariennes accèdent aux ressources immédiatement.
Cette approbation fait suite à des mois de tensions politiques au sein du plus grand organisme de défense des droits autochtones au pays. Les chefs de partout au pays ont rejeté deux fois une proposition nationale de 47,8 milliards de dollars d’Ottawa. Plusieurs estimaient que cette entente plus large ne s’attaquait pas aux causes profondes de la discrimination dans le système de protection de l’enfance.
Le chef régional de l’Ontario, Abram Benedict, a qualifié la journée d’extraordinaire lors d’une conférence de presse à Toronto. Il a souligné que l’approbation marque un début, pas une fin. L’entente s’échelonne sur neuf ans, mais elle ouvre la voie à une réforme structurelle à plus long terme.
« Cette entente ne se termine pas dans neuf ans », a déclaré Benedict. « C’est le début d’une occasion pour nous tous ensemble de continuer à tracer la voie de l’avant et de réformer ce programme qui a fait tant de tort à notre peuple pendant si longtemps. »
Le langage du tribunal était inhabituellement direct dans son évaluation de la responsabilité fédérale. Il a déclaré qu’en travaillant avec les chefs ontariens et en reconnaissant leur autorité sur leurs propres enfants, le Canada fait un pas important pour renverser des politiques racistes et paternalistes. Ces politiques sont ancrées dans les structures de protection de l’enfance depuis des générations.
Les racines de cette affaire remontent à 2007. Cette année-là, l’Assemblée des Premières Nations et la Société de soutien à l’enfance et à la famille des Premières Nations ont déposé une plainte conjointe en matière de droits de la personne. Ils soutenaient qu’Ottawa sous-finançait systématiquement les services de protection de l’enfance dans les réserves comparativement aux systèmes provinciaux desservant les enfants non autochtones.
Neuf ans plus tard, le tribunal leur a donné raison. Il a conclu que le gouvernement fédéral avait effectivement fait preuve de discrimination envers les enfants des Premières Nations en raison d’un financement inadéquat. Le tribunal a ordonné des réformes, mais la mise en œuvre s’est révélée controversée et lente.
En 2024, la frustration avait atteint un point de rupture. Les chefs ont rejeté l’offre nationale de 47,8 milliards deux fois en un an. Les critiques affirmaient que la proposition manquait de mécanismes de reddition de comptes et ne garantissait pas de stabilité du financement à long terme.
Les chefs ontariens ont adopté une approche différente. Des représentants des Chefs de l’Ontario et de la Nation Nishnawbe Aski avaient participé aux négociations nationales. Mais quand le consensus général s’est effondré, ils ont poursuivi une voie provinciale. Cette entente distincte reflète en grande partie la structure de l’accord national rejeté.
Benedict a expliqué à l’époque que l’Ontario ne pouvait pas attendre l’unité nationale pendant que des enfants demeuraient à risque. Le tribunal a fait écho à ce raisonnement dans sa décision par lettre. Il ne voulait pas que les communautés ontariennes perdent une année complète de financement potentiel en attendant une décision écrite finale.
La ministre des Services aux Autochtones, Mandy Gull-Masty, a affirmé que l’entente réduira le nombre d’enfants des Premières Nations retirés de leur famille. Lors d’une conférence de presse lundi à Ottawa, elle a présenté l’entente comme une preuve que les solutions dirigées par les Autochtones produisent de meilleurs résultats.
« Quand les Premières Nations mènent, les résultats s’améliorent », a déclaré Gull-Masty. « Aujourd’hui, c’est une reconnaissance que nous sommes sur la bonne voie. »
Mais cette voie demeure floue pour les Premières Nations à l’extérieur de l’Ontario. Deux propositions concurrentes pour réformer la protection de l’enfance dans le reste du Canada ont été présentées au tribunal en décembre. L’une venait du gouvernement fédéral, l’autre du leadership des Premières Nations représentant les communautés au-delà des frontières de l’Ontario.
La proposition fédérale offre 35,5 milliards de dollars jusqu’en 2033-2034, suivis d’un financement annuel continu de 4,4 milliards. Gull-Masty a déclaré qu’Ottawa a introduit une nouvelle flexibilité, permettant aux régions de décider comment elles investissent dans les programmes de prévention ou les infrastructures technologiques.
Lundi, la ministre a dit qu’elle demeure déterminée à conclure une entente avec les Premières Nations restantes. Toutefois, elle n’a offert aucun échéancier pour préciser quand cela pourrait se produire. Elle a insisté sur l’importance de prendre le temps nécessaire pour bien faire les choses.
La cheffe nationale Cindy Woodhouse Nepinak a qualifié la décision ontarienne de pas positif. Son bureau est devenu un point focal de conflits politiques internes alors que les chefs débattaient de la stratégie avec Ottawa. Dans une déclaration écrite, elle a exhorté le Canada à appuyer toute région qui poursuit une voie provinciale similaire.
Elle a également demandé la reprise des travaux vers une entente nationale globale. Et elle a souligné la nécessité que le financement ontarien circule rapidement sans délais bureaucratiques.
La décision du tribunal reconnaît un principe fondamental pour lequel les défenseurs se battent depuis 2007. Les communautés des Premières Nations possèdent l’autorité et la capacité de prendre des décisions concernant leurs propres enfants. Des décennies de contrôle fédéral ont produit des résultats qui ont nui à des générations de familles.
Entre 1960 et la fin des années 1980, des milliers d’enfants autochtones ont été retirés de leur famille et adoptés dans des foyers non autochtones. Cette période est devenue connue sous le nom de rafle des années soixante. L’héritage de cette époque se fait encore sentir dans les communautés aujourd’hui.
Les systèmes actuels de protection de l’enfance continuent d’appréhender les enfants autochtones à des taux disproportionnés. Dans certaines provinces, les enfants autochtones représentent plus de la moitié de ceux en famille d’accueil malgré qu’ils constituent une petite fraction de la population infantile totale.
L’entente ontarienne vise à déplacer les ressources vers la prévention plutôt que l’appréhension. Cela signifie du financement pour des programmes communautaires, du soutien en santé mentale et des initiatives de logement qui gardent les familles ensemble. Cela comprend également des investissements dans la formation de travailleurs sociaux autochtones et l’établissement de normes de soins culturellement appropriées.
Reste à savoir si ce modèle provincial peut être reproduit à l’échelle nationale. Les différences régionales dans les structures de gouvernance, la taille des populations et les arrangements de services existants compliquent toute approche universelle.
Certains observateurs craignent qu’un ensemble disparate d’ententes régionales puisse créer des inégalités entre les communautés. D’autres soutiennent que la flexibilité permet à chaque région de concevoir des systèmes qui reflètent les réalités et les priorités locales.
Ce qui semble clair, c’est que le statu quo était intenable. Les chefs ont rejeté l’entente nationale parce qu’ils croyaient qu’elle perpétuait le contrôle fédéral sous le couvert de consultation. La voie distincte de l’Ontario représente une affirmation d’autodétermination que le tribunal vient maintenant de valider.
Les prochains mois permettront de vérifier si d’autres régions suivent l’exemple de l’Ontario ou poursuivent des stratégies différentes. Quoi qu’il en soit, la décision de lundi marque un changement important dans la façon dont le Canada aborde la protection de l’enfance autochtone. Le tribunal a affirmé que les Premières Nations n’ont pas besoin de permission pour prendre soin de leurs propres enfants. Elles ont besoin de ressources adéquates et de respect pour leur autorité.
