Le gouvernement fédéral a reçu cette semaine un plan d’action qui pourrait transformer l’expérience sportive de millions de Canadiens. C’est ambitieux, attendu depuis longtemps, et ça va certainement déclencher des débats enflammés d’un bout à l’autre du pays, des arénas de hockey aux clubs de natation en passant par les assemblées législatives.
Le 24 mars 2026, la Commission sur l’avenir du sport au Canada a déposé son rapport final à Ottawa. Intitulé « Transformer le sport au Canada : le temps d’agir », le document de 952 pages représente deux ans de consultations, de témoignages et de remise en question d’un système que plusieurs qualifient d’échec, tant pour les plus jeunes participants que pour les athlètes d’élite. Dès le départ, la commission a été claire : tout serait examiné selon une approche centrée sur les victimes et les survivants, en privilégiant les soins tenant compte des traumatismes plutôt que les médailles.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Le mot « sécuritaire » apparaît 1 806 fois. « Mauvais traitement » revient 851 fois. « Victime » et « survivant » totalisent près de 250 mentions. Ce n’est pas un rapport qui propose de retoucher les formules de financement ou de brasser la cage des fonctionnaires. C’est une confrontation avec des décennies de ce que la commission appelle une culture du silence, où les abus étaient écartés comme le prix à payer pour l’excellence.
Sport Canada a mis sur pied la commission en mai 2024 avec un double mandat : améliorer les pratiques de sport sécuritaire et revoir de fond en comble la structure du système, des politiques au financement en passant par la gouvernance et la reddition de comptes. Le résultat, c’est un document qui remet en question pratiquement toutes nos façons de former des athlètes, de financer des programmes et de définir le succès.
Au cœur du rapport se trouve le rejet de ce que les commissaires appellent « l’exceptionnalisme sportif ». Pendant des générations, les entraîneurs et les administrateurs ont soutenu que le sport fonctionnait différemment des écoles ou des milieux de travail. Pousser les athlètes à leurs limites était jugé nécessaire. L’humiliation publique bâtissait le caractère. S’entraîner malgré les blessures démontrait l’engagement. La commission rejette catégoriquement cette logique, affirmant que la souffrance et l’humiliation ne sont pas des prérequis pour monter sur le podium.
À la place, le rapport propose trois piliers : la prévention des mauvais traitements, une réponse efficace quand ils surviennent, et un soutien concret pour les personnes lésées. Chaque organisme sportif devrait nommer un responsable de la protection, idéalement un professionnel de la santé agréé et indépendant des structures de performance. Cette personne identifierait les cas potentiels d’abus sans attendre que les athlètes se manifestent, s’attaquant ainsi au déséquilibre de pouvoir qui a réduit au silence tant de voix.
Les critiques vont immédiatement demander si cette approche étouffe l’intensité nécessaire au succès international. La commission a anticipé cette inquiétude et offre une réplique directe. Quand les mauvais traitements sont tolérés, la confiance du public s’érode. Les parents retirent leurs enfants des programmes. Le bassin de futurs athlètes, entraîneurs et bénévoles s’assèche. Un système bâti sur une confiance brisée ne peut pas se maintenir, encore moins produire une excellence constante.
La commission met aussi en garde contre un éventuel déferlement de plaintes. Faciliter les signalements est essentiel, mais le système ne peut pas fonctionner s’il est submergé par des litiges sur le temps de jeu ou la sélection des équipes. Le rapport recommande un processus de triage obligatoire pour filtrer les affaires qui ne concernent pas de réels mauvais traitements. Les organisations géreraient les griefs administratifs à l’interne, tandis qu’un organisme centralisé s’occuperait des véritables allégations d’abus.
Point crucial : la commission identifie les fausses allégations comme une forme de mauvais traitement en soi. Les autorités auraient le pouvoir de refuser les plaintes jugées frivoles ou déposées de mauvaise foi. Pour les cas moins graves, le rapport privilégie les pratiques restauratrices qui favorisent l’apprentissage et la responsabilisation plutôt que des mesures purement punitives. Les entraîneurs, comme les athlètes, méritent l’équité procédurale : le droit d’être entendus, une divulgation adéquate et des enquêteurs impartiaux.
Le financement est ressorti comme un point de crise sur plusieurs plans. Près de 44 % des parents affirment ne pas avoir les moyens d’inscrire leurs enfants au sport organisé. Le coût moyen du sport en milieu scolaire est de 70 $ par personne. La participation à un club privé coûte en moyenne 1 122 $. Pour les familles déjà étirées à la limite, le sport est devenu un luxe plutôt qu’une expérience commune.
La commission réclame des subventions ciblées et des exemptions fiscales potentielles sur l’équipement essentiel. Les initiatives passées comme le Crédit d’impôt pour la condition physique des enfants ont eu un impact limité parce que les familles à faible revenu n’avaient pas les moyens de payer d’avance pour réclamer le crédit plus tard. Les subventions directes pour les activités elles-mêmes s’avèrent beaucoup plus efficaces.
L’Initiative Le sport communautaire pour tous, visant à éliminer les obstacles pour les jeunes Noirs, Autochtones, racialisés, 2ELGBTQI+ et à faible revenu, fait actuellement face à l’expiration de son financement en 2026. La commission presse le gouvernement de prolonger et d’élargir ce programme. Sans soutien stable et à long terme, les programmes de base ne peuvent pas planifier stratégiquement ni servir les communautés de façon constante.
Les jeunes Autochtones font face à des défis uniques, particulièrement les coûts élevés de déplacement depuis les communautés éloignées. Le programme Sport et développement social dans les communautés autochtones offre un certain soutien, mais les participants décrivent le financement comme insuffisant et à court terme. Les Jeux autochtones de l’Amérique du Nord, par exemple, n’ont pas de financement permanent malgré leur importance pour des milliers de jeunes athlètes.
Le sport scolaire, historiquement le point d’entrée le plus abordable, est en déclin marqué. Les compressions budgétaires, les installations vieillissantes et le manque de personnel formé ont détruit des programmes qui jadis initiaient des générations de Canadiens à l’activité physique. La commission réclame une stratégie nationale d’infrastructure sportive pour moderniser les installations et accroître l’accès communautaire aux gymnases scolaires sous-utilisés.
La crise des infrastructures dépasse les écoles. Une évaluation de 2019 a révélé que 30 à 35 % des installations sportives et récréatives étaient en état passable ou pire. Plusieurs ont plus de 50 ans et ne respectent pas les normes d’accessibilité modernes. À Vancouver seulement, 8 000 personnes attendent pour des cours de natation en raison de la pénurie d’installations.
Le dernier investissement fédéral majeur dans les installations sportives remonte à 1967. La commission recommande un programme fédéral dédié aux infrastructures sportives avec un financement stable et à long terme distinct des transferts municipaux généraux. Les municipalités possèdent et exploitent 99 % des quelque 78 000 installations récréatives publiques du Canada, mais elles manquent de ressources pour les entretenir ou les améliorer adéquatement.
Les clubs privés à but lucratif se sont empressés de combler le vide laissé par le déclin des programmes publics. Bien que ça offre des options aux familles qui en ont les moyens, ces clubs fonctionnent souvent avec une surveillance limitée et des pratiques de sécurité incohérentes. Les organismes nationaux de sport manquent de ressources pour les surveiller efficacement. La commission suggère un programme de clubs vérifiés ou un système de permis où les clubs reçoivent des avantages comme l’accès aux installations seulement s’ils respectent les normes de gouvernance et de sport sécuritaire.
Les municipalités pourraient jouer un rôle clé en exigeant que tout club louant un espace public démontre une formation en sport sécuritaire et le respect des normes nationales. Ça créerait une base de responsabilisation sans imposer une réglementation trop lourde.
Les organismes nationaux de sport eux-mêmes sont en crise. Le financement fédéral de base n’a pas augmenté de façon significative depuis 2005. Le pouvoir d’achat a chuté d’environ 33 % en raison de l’inflation. Les ONS font collectivement face à un déficit d’environ 134 à 140 millions de dollars tout en essayant de respecter leurs mandats de base.
Les conséquences sont brutales. Soixante-dix pour cent des ONS ont réduit ou éliminé des programmes. Quatre-vingt-dix pour cent ont réduit ou supprimé des camps d’entraînement. Quatre-vingts pour cent ont sauté des compétitions internationales et augmenté les frais pour les athlètes. Plusieurs athlètes de haut niveau ont maintenant recours au financement participatif pour couvrir les dépenses de base en entraînement et en déplacements. Certains ONS craignent de ne pas pouvoir faire leur paie ou de devoir fermer leurs portes sans aide immédiate.
Environ 90 % des ONS dépendent fortement du financement fédéral comme principale source de revenus. Le financement gouvernemental représente en moyenne entre 47 et 50 % des revenus totaux des ONS. Cette dépendance les rend extrêmement vulnérables aux changements de politique et aux compressions budgétaires.
La commission propose de centraliser tout le financement fédéral en sport et en activité physique au sein d’une seule Entité sportive centralisée, structurée comme une société d’État. Ce modèle fonctionne sans lien de dépendance avec le gouvernement, réduisant l’ingérence politique tout en offrant un financement plus prévisible. Les ONS soumettent actuellement des demandes en double à plusieurs agences, créant un fardeau administratif excessif. Une seule entité simplifierait considérablement ce processus.
La société d’État utiliserait le financement comme levier pour faire respecter les priorités nationales. Les ONS doivent déjà adopter le Code de conduite universel et des normes de gouvernance spécifiques comme conditions pour recevoir des fonds fédéraux. La nouvelle entité mettrait en œuvre une surveillance et une vérification proactives pour assurer l’utilisation efficace des fonds et le respect des exigences en sport sécuritaire.
Les ONS feraient aussi face à des examens obligatoires d’efficacité opérationnelle, incluant l’exploration de services partagés ou de fusions pour réduire les redondances. Les petites organisations pourraient fusionner pour atteindre la viabilité. Bien que ça soulève des inquiétudes sur la perte d’indépendance, les commissaires soutiennent que l’approche fragmentée actuelle ne sert ni les athlètes ni les contribuables.
La commission reconnaît que les athlètes d’élite servent de modèles essentiels. Leurs exploits inspirent la prochaine génération et bâtissent la fierté nationale. Mais ces exploits sonnent creux s’ils sont produits par un système défaillant qui tolère des histoires déchirantes de rêves brisés et d’humiliation.
Le défi se déplace maintenant vers la volonté politique. Le rapport réclame une stratégie de financement pluriannuelle qui équilibre les objectifs de haute performance avec la sécurité, l’équité et l’accessibilité. Ça exige une collaboration entre les gouvernements fédéral, provinciaux, territoriaux et municipaux. Ça demande que les organismes sportifs, les clubs et les entraîneurs embrassent un changement culturel qui ne viendra pas facilement.
Certains vont soutenir que cette approche est trop autoritaire, qu’elle introduit de la bureaucratie là où on a besoin d’agilité. D’autres vont insister que les recommandations ne vont pas assez loin, que sans conséquences applicables, les organisations vont continuer comme avant. Les deux critiques méritent considération pendant que les discussions sur la mise en œuvre se déroulent.
Ce qui semble indiscutable, c’est que le système actuel ne fonctionne pas pour la plupart des Canadiens. Les familles n’ont pas les moyens de participer. Les athlètes subissent des mauvais traitements avec peu de recours. Les ONS sont au bord de l’effondrement financier. Les installations s’effritent pendant que la demande explose. Les communautés marginalisées restent exclues par les barrières de coût et d’accès.
La commission a livré son plan. Le gouvernement fédéral décide maintenant s’il va agir, l’édulcorer ou le laisser prendre la poussière. Les organismes sportifs vont faire du lobbying pour les parties qu’ils aiment et résister au reste. Les provinces vont négocier les frontières juridictionnelles. Les municipalités vont plaider le manque de capacité. La dynamique habituelle du fédéralisme canadien va se dérouler de façon familière.
Mais cette fois-ci, ça semble différent. Les témoignages des survivants, livrés avec courage et douleur, exigent plus que des gestes symboliques. Les parents qui retirent leurs enfants des programmes parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer ou qu’ils craignent pour leur sécurité représentent des votes et des voix que les politiciens ignorent à leurs risques. Les ONS qui avertissent qu’ils pourraient fermer leurs portes ne crient pas au loup ; ils partagent des bilans financiers qui ne mentent pas.
Le Canada a bâti un système sportif à une autre époque avec d’autres valeurs et d’autres réalités économiques. Ce système a produit des champions olympiques et des programmes communautaires qui ont servi des millions de personnes. Il a aussi produit des abus, de l’iniquité, une crise financière et une érosion de la confiance publique. La question n’est pas de savoir si le changement est nécessaire. La question, c’est si on a la volonté collective pour le mener à terme.
