Les Tarifs de Trump Ciblent les Problèmes de Travail Forcé Mondial

Le matin de mon arrivée à Kuala Lumpur le mois dernier, un recruteur de main-d’œuvre m’a dit quelque chose qui m’est resté en tête. Il m’a expliqué que des entreprises avaient commencé à l’appeler plus souvent au cours des six dernières semaines qu’au cours des six années précédentes. Elles n’embauchaient pas. Elles demandaient comment prouver qu’elles n’exploitaient pas les travailleurs. Ce changement, soudain et révélateur, remonte à Washington et à une arme commerciale désormais pointée vers soixante gouvernements à travers le monde.

L’administration Trump vient de transformer le travail forcé en motif de tarifs douaniers mondiaux. Le 14 mars, le représentant américain au commerce a lancé des enquêtes pour déterminer si les gouvernements interdisent adéquatement les importations fabriquées par le travail forcé. C’est la première fois que l’article 301 de la Loi sur le commerce est déployé de cette façon. La prémisse juridique est simple et accablante : le travail forcé contamine toute chaîne d’approvisionnement qu’il touche, rendant le commerce intrinsèquement injuste.

L’article 301 permet aux États-Unis d’enquêter et de prendre des mesures de représailles contre les partenaires commerciaux dont les pratiques nuisent au commerce américain. Historiquement, il visait le vol de propriété intellectuelle ou les barrières à l’accès aux marchés. Maintenant, il est utilisé contre les abus du travail touchant 27,6 millions de personnes à l’échelle mondiale, selon l’Organisation internationale du travail. Ce chiffre augmente chaque année. Si l’impasse actuelle avec l’Iran déclenche des chocs énergétiques prolongés, les déplacements de populations vont encore augmenter. Plus de réfugiés signifie plus de travailleurs désespérés vulnérables à l’exploitation dans les usines, les fermes et les bateaux de pêche à travers l’Asie et au-delà.

Ce n’est pas purement altruiste. Les experts commerciaux croient largement que l’angle du travail forcé sert de couverture juridique pour l’agenda tarifaire plus large de Trump. Après que la Cour suprême a invalidé ses pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane généralisés en février, la Maison-Blanche avait besoin d’un autre véhicule législatif. L’article 301 offre cette possibilité, bien qu’il exige des enquêtes pays par pays et des tentatives de négociation avant que les tarifs n’entrent en vigueur. L’administration a compressé ce qui prend normalement des années en un calendrier se terminant en juillet, lorsque les tarifs temporaires en vertu de l’article 122 expirent.

« On pourrait soutenir que ces enquêtes ont plus à voir avec la reconstruction du régime tarifaire réciproque qu’avec des préoccupations spécifiques concernant le travail forcé », m’a confié Stephen Olson, ancien négociateur commercial américain maintenant à l’Institut ISEAS-Yusof Ishak, la semaine dernière. Barbara Weisel, anciennement du USTR et maintenant à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, a ajouté qu’il n’est pas clair quelles mesures satisferaient réellement Washington qu’un gouvernement a effectivement réglé le problème.

Pourtant, motif et résultat ne s’alignent pas toujours. Peu importe l’intention, cette approche forcera un changement systémique dans la façon dont les entreprises et les gouvernements surveillent les chaînes d’approvisionnement. Le passage du ciblage de cargaisons individuelles à des économies entières crée des enjeux exponentiellement plus élevés.

En vertu de la loi américaine actuelle, les douanes peuvent saisir des marchandises spécifiques soupçonnées d’impliquer du travail forcé. Le fardeau revient à l’entreprise de prouver le contraire. Ce système a fonctionné, lentement. En 2020, les autorités américaines ont interdit les importations de Sime Darby, un géant malaisien de l’huile de palme, après avoir découvert la servitude pour dette, les restrictions de mouvement et la rétention de salaires dans les plantations. L’entreprise avait rédigé une charte des droits de la personne trois ans plus tôt. Ça n’a pas compté. L’interdiction a forcé une véritable réparation : Sime Darby a remboursé environ dix-huit millions de dollars en frais de recrutement à 34 000 travailleurs et a fait appel à des auditeurs indépendants.

L’article 301 élargit la cible des entreprises aux gouvernements. Si l’USTR détermine qu’un gouvernement n’a pas interdit ou appliqué adéquatement les lois contre le travail forcé, il peut imposer des tarifs sur toutes les exportations de ce pays. Soudainement, ce n’est pas juste un producteur d’huile de palme sous surveillance. Ce sont tous les exportateurs en Malaisie, au Vietnam, en Thaïlande, au Bangladesh, ou dans n’importe quelle économie qui figure sur la liste.

Cette distinction compte énormément. Les gouvernements confrontés à des tarifs s’appliquant à toute l’économie ont beaucoup plus d’incitatifs à réprimer les exportateurs sur leur territoire. Ils ont aussi l’autorité légale pour le faire d’une manière qu’un gouvernement étranger ne peut pas. Les entreprises devraient s’attendre à une pression intense de la part des régulateurs locaux s’étendant bien au-delà des planchers d’usine vers des niveaux obscurs de fournisseurs qu’elles ont longtemps ignorés.

J’ai parlé avec des responsables de la conformité dans deux fabricants de vêtements à Hô Chi Minh-Ville la semaine dernière. Les deux ont décrit le même phénomène : des inspecteurs gouvernementaux exigeant soudainement des listes de fournisseurs, des détails sur les sous-traitants et des contrats de travail pour les travailleurs migrants trois niveaux plus bas dans la chaîne d’approvisionnement. Un propriétaire d’usine a dit qu’on ne lui avait jamais demandé ce niveau de documentation en vingt ans d’exportation vers les États-Unis.

L’avis du Registre fédéral de l’USTR rend la portée explicite. Le travail forcé contamine toute la chaîne d’approvisionnement dans laquelle il existe. Ça signifie que les matières premières, les composants, les sous-traitants et les fournisseurs de logistique tombent tous sous surveillance. Une chemise assemblée de façon éthique à un endroit mais utilisant du coton cueilli par du travail forcé ailleurs devient une marchandise contaminée.

Les commentaires écrits sur les enquêtes ont fermé le 15 avril. Les audiences se sont déroulées de la fin avril à mai. Les cas passés de l’article 301 s’étendaient sur des mois ou des années. Celui-ci nécessitait une résolution d’ici juillet pour maintenir intacte l’architecture tarifaire de Trump. Le calendrier accéléré suggère que les conclusions étaient prédéterminées, avec peu de place pour la réparation avant que les pénalités ne frappent.

Trois réalités rendent la conformité urgente pour les exportateurs asiatiques, même ceux qui sont sceptiques que cela tiendra légalement ou politiquement. Premièrement, les entreprises capables de prouver que leurs opérations et chaînes d’approvisionnement sont exemptes de travail forcé peuvent demander des exclusions des tarifs imposés à leurs pays d’origine. Les exclusions exigent une conformité documentée, pas des assurances vagues.

Deuxièmement, la pression autour du travail forcé s’étend bien au-delà de Washington. Les investisseurs, les clients et les régulateurs à travers l’Europe et certaines parties de l’Asie scrutent déjà les pratiques de travail. La directive de l’Union européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises entre bientôt en vigueur. La loi californienne sur la transparence de la chaîne d’approvisionnement est en vigueur depuis des années. Cette initiative américaine intensifie les tendances existantes plutôt que d’en créer de nouvelles.

Troisièmement, la prévention du travail forcé bénéficie d’un rare soutien bipartisan dans la politique américaine. Les États-Unis interdisent les marchandises fabriquées par le travail forcé depuis près d’un siècle. Les deux partis présentent cela comme une protection des travailleurs américains contre la concurrence déloyale. Même si une administration démocrate prend le pouvoir en 2029, ces mesures resteront probablement en place. Les cadres de conformité construits maintenant seront nécessaires peu importe qui occupe le Bureau ovale.

« Une constatation de travail forcé contre un pays créera un nuage noir de suspicion », a dit Olson. « Les entreprises devront redoubler d’efforts pour démontrer qu’elles ne font pas partie du problème. Elles devront satisfaire non seulement les gouvernements américain et hôte, mais aussi les clients socialement conscients. »

Certaines entreprises font déjà ce travail rigoureusement. Le réseau d’entreprises durables BSR travaille avec trois cents entreprises membres pour intégrer les droits de la personne dans toutes les chaînes de valeur. Les progrès sur le travail forcé et d’autres normes se produisent au sein de ces chaînes d’approvisionnement. Mais elles restent une minorité.

La sortie exige à la fois d’éliminer le travail forcé et de créer une trace documentaire le prouvant. Ça signifie des engagements écrits des fournisseurs, des pistes d’audit documentées, des mécanismes de réclamation fonctionnels que les travailleurs peuvent réellement utiliser, et une appropriation par la haute direction des résultats. C’est coûteux et prend du temps. C’est aussi beaucoup moins cher que les tarifs ou les contrats perdus.

J’ai rencontré une travailleuse du vêtement bangladaise à Dacca il y a deux ans qui a décrit avoir payé un agent de recrutement l’équivalent de huit mois de salaire pour un emploi en usine en Jordanie. Elle a travaillé la première année juste pour effacer cette dette. Quand je lui ai demandé si elle l’avait signalé, elle a ri. Le signaler à qui? Son employeur facilitait l’arrangement. Le gouvernement fermait les yeux. Son passeport était détenu par l’usine jusqu’à ce que la dette soit réglée.

Des histoires comme la sienne expliquent pourquoi 27,6 millions de personnes restent prises au piège du travail forcé dans le monde. Les incitatifs structurels récompensent l’exploitation. L’application de la loi a été inégale et lente. Les entreprises qui travaillent véritablement à éliminer le travail forcé de leurs chaînes d’approvisionnement méritent reconnaissance. Beaucoup ne se donnent pas la peine.

La menace tarifaire de Trump, quel que soit son motif sous-jacent, change les calculs. Les gouvernements ont maintenant des incitatifs économiques directs pour surveiller les exportateurs. Les exportateurs font face à l’exclusion du plus grand marché de consommation au monde à moins qu’ils ne démontrent des chaînes d’approvisionnement propres. Les travailleurs migrants pourraient enfin voir les protections sur papier appliquées dans la pratique.

Les professionnels de la durabilité et les avocats en commerce doivent travailler ensemble maintenant, pas séparément. Pendant trop longtemps, les droits du travail relevaient d’équipes de responsabilité sociale des entreprises avec une influence limitée. La conformité commerciale siégeait dans les départements juridiques axés sur les codes tarifaires et les procédures douanières. Le travail forcé est devenu une pratique commerciale déloyale en vertu de la loi américaine. Ça fusionne deux domaines auparavant distincts.

Le cynique en moi sait que cela pourrait s’effondrer en audits performatifs et en documents falsifiés. Le journaliste en moi a vu trop de travailleurs escroqués pour écarter tout levier qui pourrait améliorer leurs conditions. Quand le gouvernement américain s’engage sur le travail forcé, les vies s’améliorent. Les droits s’étendent. Les conditions deviennent meilleures. La paye devient plus juste.

Que cette enquête serve principalement de justification tarifaire ou d’application véritable des droits de la personne peut être sans importance. Le mécanisme existe maintenant. Les gouvernements et les entreprises font face à de vraies conséquences pour avoir ignoré le travail forcé dans les chaînes d’approvisionnement. Ce recruteur à Kuala Lumpur qui reçoit des appels anxieux d’exportateurs suggère que la pression fonctionne.

Soixante gouvernements sont sous enquête. Des millions de travailleurs pourraient en bénéficier si l’application suit. Les entreprises qui refusent de faire le dur travail de nettoyer les chaînes d’approvisionnement vont payer, littéralement. Celles qui le font pourraient découvrir que durabilité et rentabilité s’alignent plus qu’elles ne le pensaient.